Trump a fait 30 fausses déclarations lors du voyage à Davos, 44 au total la semaine dernière

Je désire une offre d'assurance maladie collective sans engagement de ma part

  • Format de date :JJ . MM . AAAA
  • Ce champ n’est utilisé qu’à des fins de validation et devrait rester inchangé.

Trump a fait 16 fausses déclarations sur l’Ukraine, 13 sur la destitution et neuf sur l’économie.

Alors que 44 fausses allégations en une semaine seraient beaucoup pour la plupart des politiciens, c’est en dessous de la moyenne de Trump d’environ 60 fausses allégations par semaine depuis le 8 juillet, lorsque nous avons commencé à suivre ces données à CNN. La semaine dont nous discutons ici, du 20 janvier au 26 janvier, se classe 22e sur les 29 semaines que nous avons suivies.

Trump compte désormais 1729 fausses déclarations depuis le 8 juillet.

La fausse allégation la plus flagrante: Obama et le commerce

Trump, qui semble souvent avoir son prédécesseur dans son esprit sans raison particulière, aime affirmer qu’il a réussi à faire des choses que le président Barack Obama ne pouvait pas – qu’Obama ait ou non échoué à faire ces choses.

La semaine dernière, vantant ses discussions commerciales avec l’Union européenne, Trump a déclaré lors de la conférence de presse de Davos: “Ils n’ont pas voulu négocier avec les anciens présidents, mais ils vont négocier avec moi”. Il a poursuivi plus tard: “… Notre pays voulait conclure un accord sous le président Obama. L’UE a refusé de lui parler.”

L’Union européenne n’a pas seulement parlé à Obama sur le commerce – elle s’est engagée dans trois années de négociations approfondies mais infructueuses avec l’administration Obama sur un projet d’accord de libre-échange, le partenariat transatlantique de commerce et d’investissement.

La fausse allégation la plus révélatrice: les emplois manufacturiers

L’économie a création de 487 000 emplois dans le secteur de la fabrication sous Trump. La croissance de l’emploi dans le secteur de la fabrication a considérablement ralenti en 2019, avec un gain total de seulement 29000 emplois de janvier à décembre, mais le président a encore une assez bonne histoire à raconter ici.

Au lieu de cela, Trump choisit souvent de diffuser de la fiction. Il a déclaré dans un discours aux maires la semaine dernière: “Nous avons créé 700 000 emplois dans le secteur manufacturier”.

Trump a constamment exagéré la croissance des emplois dans le secteur manufacturier – et comme le nombre réel d’emplois créés a continué de croître, il a continuellement augmenté le chiffre inexact il utilise. Lorsque le nombre réel était d’environ 350 000, il a dit que c’était “près de 500 000”. Quand il était un peu plus de 400 000, il a dit que c’était “600 000”.

La fausse affirmation la plus absurde: le mensonge de Trump

Trump a noté lors de la conférence de presse de Davos qu’il s’était opposé à la destitution du président Bill Clinton. Il pensait cependant que Clinton avait fait «beaucoup de mauvaises choses» – comme «beaucoup de mensonges».

C’est suffisant. Mais ensuite Trump a dit ce qui suit avec un visage impassible: “Maintenant, avec moi, il n’y a pas de mensonge.”

Voici la liste complète de cette semaine de 44 fausses allégations, en commençant par celles que nous n’avons pas précédemment incluses dans l’un de ces rassemblements hebdomadaires.

Mise en accusation

Le mensonge de Trump

Trump a dit de son opposition à la destitution de Clinton: “Mais d’une certaine manière, je défendais Clinton – pour Bill Clinton … Je veux dire, ce qu’il a fait n’était rien de bon. Il y avait beaucoup de mensonges. il y avait beaucoup de choses – beaucoup de mauvaises choses. Maintenant, avec moi, il n’y a pas de mensonge. Il n’y a rien. ” – 22 janvier conférence de presse à Davos, Suisse
Les faits d’abord: L’affirmation de Trump selon laquelle “avec moi, il n’y a pas de mensonge” est elle-même clairement fausse. Il a été si largement malhonnête à propos de l’Ukraine et de la destitution que nous avons pu compiler un liste de 65 fausses déclarations différentes qu’il avait faites à ce sujet.

John Bolton et les démocrates

“Ils ne voulaient pas de John Bolton et d’autres à la Chambre. Ils étaient trop pressés. Maintenant, ils les veulent tous au Sénat. Ce n’est pas censé être comme ça!” – 20 janvier tweeter

Les faits d’abord: Trump peut reprocher aux démocrates de la Chambre d’être “trop ​​pressés” avec leur enquête de destitution pour assigner Bolton, l’ancien conseiller à la sécurité nationale de Trump. Mais ce n’est pas vrai qu’ils “ne voulaient pas” de Bolton. Les démocrates ont demandé à Bolton le 30 octobre de témoigner volontairement le 7 novembre. Il a refusé de comparaître – parce que la Maison Blanche de Trump a ordonné aux responsables de l’administration actuels et anciens de ne pas participer à l’enquête.

Les démocrates ont décidé de ne pas délivrer d’assignation parce qu’ils étaient préoccupés par la possibilité d’une longue bataille judiciaire. Vous pouvez lire une vérification complète des faits ici.

Que s’est-il passé après la publication de la transcription par Trump

“Quand Schiff a inventé l’histoire bidon, et il l’a répétée au Congrès et au monde – et c’était une histoire totalement bidon – puis j’ai publié la transcription … Quand nous avons publié cette conversation, tout l’enfer a éclaté avec les démocrates , parce qu’ils disent: “Attendez une minute. C’est très différent de ce que Shifty Schiff nous a dit.” https://insurance.einnews.com/ “- Conférence de presse du 22 janvier à Davos, Suisse

Les faits d’abord: Comme nous l’avons répété c’est noté, Trump a publié la transcription approximative de son appel téléphonique de juillet avec le président ukrainien Volodymyr Zelensky avant, et non après, le président de la House Intelligence, Adam Schiff, a prononcé un rendu exagéré de l’appel lors d’une réunion du comité. Lorsque Trump a publié la transcription, les démocrates n’ont donc pas dit que c’était différent de ce que Schiff avait dit.

Un sondage Fox News sur le procès de mise en accusation

“La majorité des gens disent que” le Sénat américain dispose déjà de suffisamment d’informations! ” @FoxNews “- 26 janvier tweeter
Les faits d’abord: Le sondage Fox News Trump semblait faire référence a constaté que 48% des personnes interrogées ont déclaré que le Sénat avait déjà suffisamment d’informations pour prendre sa décision sur les articles de destitution de Trump, contre 44% qui ont déclaré que le Sénat devait entendre plus de témoignages. Quarante-huit à 44 est une pluralité, pas une majorité.

Réalisations

Visite de Mark Zuckerberg à la Maison Blanche

“… et Mark Zuckerberg était à la Maison Blanche il y a deux semaines et il a dit: ‘Vous êtes numéro un sur Facebook.” https://insurance.einnews.com/ “- 22 janvier entretien avec Maria Bartiromo de Fox Business
Les faits d’abord: Zuckerberg, le président et chef de la direction de Facebook, n’a pas été à la Maison Blanche depuis un dîner avec Trump là-bas en octobre, environ trois mois avant cette déclaration de Trump, a déclaré à CNN le porte-parole de Facebook, Dave Arnold. Arnold a refusé de commenter ce que Zuckerberg a dit à Trump, et Trump ne savait pas ce qu’il entendait par «numéro un».
Trump a un longue histoire de rapprocher les événements passés du présent, intentionnellement ou non.

Le mandat individuel et Obamacare

“De toute façon, nous avons bien fait en matière de soins de santé. Nous nous sommes débarrassés du mandat individuel. Et si vous regardez cela, c’était une grande chose pour Obamacare. C’était la fin d’Obamacare.” – Interview du 22 janvier avec Maria Bartiromo de Fox Business

Les faits d’abord: Le mandat individuel, qui obligeait les Américains à obtenir une assurance maladie, était en effet un élément clé d’Obamacare – mais ce n’était pas “la fin d’Obamacare” lorsque les républicains abrogé le mandat dans leur facture fiscale 2017. Les composants clés d’Obamacare restent.
Le projet de loi n’a pas éliminé l’expansion d’Obamacare du programme d’assurance Medicaid pour les personnes à faible revenu, les marchés fédéraux et étatiques qui permettent aux gens de magasiner pour une couverture, ou les subventions à la consommation qui aident beaucoup d’entre eux à faire des achats. Alors que Trump a continué de prendre d’autres mesures pour affaiblir Obamacare, une grande partie existe toujours.

Obama, l’Union européenne et le commerce

Trump a déclaré qu’il allait commencer à négocier un accord commercial avec le président de la Commission européenne, puis a ajouté: “Ils n’ont pas voulu négocier avec les anciens présidents, mais ils vont négocier avec moi”. Il a également déclaré: “… Notre pays voulait conclure un accord sous le président Obama. L’UE a refusé de lui parler.” – Conférence de presse du 22 janvier à Davos, Suisse

Les faits d’abord: Ce n’est pas vrai que l’Union européenne a refusé de parler à Obama du commerce. En fait, l’Union européenne engagé dans trois ans des négociations avec l’administration Obama sur un éventuel accord de libre-échange entre les États-Unis et l’UE, le partenariat transatlantique de commerce et d’investissement. Les négociations vacillé en 2016.

Michael Bloomberg et Hillary Clinton

“Mais il (Bloomberg) avait un accord avec Hillary Clinton qu’il allait devenir secrétaire d’État. C’était très simple. Les gens le savent. Et ça n’allait pas arriver. Ça allait aller à Terry McAuliffe. Je méchant, alors ils jouaient avec Michael. ” – 22 janvier entretien avec Joe Kernen de CNBC

Les faits d’abord: Il n’y a aucune preuve que Clinton avait un accord pour confier le poste de secrétaire d’État à Bloomberg, l’ancien maire de New York en lice pour la nomination présidentielle démocrate, ou à McAuliffe, l’ancien gouverneur de Virginie.

Trump a peut-être fondé sa demande sur un e-mail piraté de 2015 échange publié par WikiLeaks en 2016. La conseillère de Clinton, Neera Tanden, a interrogé le conseiller de Bloomberg, Howard Wolfson, au sujet d’un reportage médiatique sur certains démocrates ayant approché Bloomberg pour se présenter contre Clinton lors des élections de 2016.
Comme le New York Post signalé, Wolfson a répondu que l’idée était “risible”. Tanden a rapidement demandé quel rôle Bloomberg pourrait vouloir dans une administration Clinton, en disant: “Est comme l’ambassadeur de Chine beaucoup trop petit.” Wolfson a répondu: “Secty of state Ce qui ne va pas arriver.”

Tanden a ensuite transmis l’échange au président de la campagne de Clinton, John Podesta, mais les e-mails ne montrent aucun type d’accord. La campagne de Bloomberg n’a pas répondu cette semaine à une demande de commentaire; Tanden a déclaré à CNN cette semaine: “Il n’y a eu absolument aucun accord. Période. C’était un courriel aléatoire de moi à un bon ami, qui travaille pour lui.”

Tanden a déclaré qu’elle n’avait jamais entendu parler de McAuliffe en tant que secrétaire d’État, “comme jamais”. À la demande de CNN, Chris Bolling, directeur exécutif du comité d’action politique de McAuliffe Common Good VA, a revendiqué Trump à McAuliffe, puis a rapidement rappelé le rire. Il a déclaré que McAuliffe avait déclaré: “J’adorerais être secrétaire d’État, mais je n’avais aucun accord pour être secrétaire d’État”.

La durée des essais de médicaments

Louant la Chine pour avoir sévi contre le fentanyl illégal, Trump a déclaré que les “procès rapides” de la Chine ne durent qu’un “jour”. Il a poursuivi: “Les nôtres prennent 15 ans; les leurs prennent un jour”. – 24 janvier discours aux maires
Les faits d’abord: Trump aurait peut-être voulu que cela soit une hyperbole non littérale, mais néanmoins, les essais de drogue aux États-Unis ne durent pas 15 ans. Même le procès du seigneur de la drogue Joaquin “El Chapo” Guzman a pris trois mois.
Bien entendu, le système juridique chinois n’accorde que peu de droits aux accusés, qui sont presque tous rapidement condamné. Aux États-Unis, certains cas durent plus longtemps que d’autres, et les appels peuvent prolonger le processus, mais des avocats chevronnés ont déclaré que Trump était loin. Kenyen Brown, un ancien avocat américain en Alabama qui a maintenant une pratique de litige privé, a déclaré que le commentaire de Trump était “hyperbole au point d’être ridicule”.

“La possession typique avec l’intention de distribuer ou de comploter un essai de drogue fédéral se termine au bout de deux à trois jours. Bien sûr, il y a des valeurs aberrantes dans quelques cas plus compliqués, mais le commentaire du président est absurde”, a-t-il déclaré dans un courriel.

Trump exagérait même s’il décrivait le calendrier de toute une affaire, pas seulement le procès seul. “La déclaration du président Trump est une exagération flagrante et ce n’est pas vrai”, a déclaré David Haas, un ancien procureur fédéral de Floride qui est maintenant un avocat de la défense pénale et a représenté des personnes accusées de trafic de drogue. “La plupart des affaires fédérales sont résolues, soit par plaidoyer, soit par procès, dans les mois suivant leur dépôt. Cette durée peut varier, mais il serait inhabituel qu’une affaire fédérale soit en suspens pendant plus de 12 à 18 mois.”

Répète

Voici les fausses allégations répétées que nous avons précédemment vérifiées lors d’une rafle hebdomadaire:

Mise en accusation

Le moment de Commentaires de Schiff

“Rappelez-vous ceci: lorsque Schiff a inventé l’histoire bidon, et il l’a répétée au Congrès et au monde – et c’était une histoire totalement bidon – alors j’ai publié la transcription.” Et: “Nous avons des gens qui sont corrompus, comme Adam Schiff, qui cite mal – je ne parle pas de ‘citation’ ‘- fait une déclaration. Il n’avait aucune idée que j’allais publier la transcription. Il n’a jamais pensé que je Je le ferais. Et pour cela, je remercie le président de l’Ukraine, car nous avons obtenu leur approbation. Il ne savait pas que j’allais le faire. ” – Conférence de presse du 22 janvier à Davos, Suisse

“C’était si mauvais, où il se rend devant le Congrès, et il fait une déclaration que j’ai faite, et c’était une fraude totale. Je ne l’ai jamais fait … C’est pourquoi j’ai relâché la conversation, parce que si je ne l’ai pas libérée , les gens auraient dit que j’avais fait la déclaration qu’il avait faite. ” – Interview du 22 janvier avec Maria Bartiromo de Fox Business

“C’est une fraude. J’ai regardé Schiff avant cela, il ne le dirait pas maintenant – ne peut pas – mais il a essayé de faire une déclaration que j’ai faite. C’est pourquoi j’ai publié la transcription.” – 24 janvier entretien avec Raymond Arroyo de Fox News
Les faits d’abord: Trump peut raisonnablement critiquer Schiff pour les commentaires de Schiff lors d’une audience du House Intelligence Committee en septembre; comme nous l’avons écrit avant, Le mélange de Schiff de citations proches de l’appel téléphonique de Trump avec Zelensky, sa propre analyse et sa supposée “parodie” était pour le moins déroutant. Mais Schiff a parlé le lendemain de la publication de la transcription brute par Trump, pas avant la publication de la transcription par Trump.

Les commentaires de Schiff et la loi

“Shifty est maintenant exposé pour avoir composé illégalement mon appel téléphonique, et plus encore!” – 26 janvier tweeter
Les faits d’abord: Les paroles de Schiff n’étaient pas illégales. Comme Trump précédemment reconnu, la Constitution comprend une disposition spécifique qui donne aux membres du Congrès immunité de danger juridique pour les commentaires lors des réunions officielles.

Portrait de Marie Yovanovitch et Trump

“Mais je ne suis pas fan de cette ambassadrice, juste pour que vous compreniez. D’après ce que je comprends, et j’ai entendu cela il y a longtemps – elle ne mettrait pas ma photo en place.” – Interview du 24 janvier avec Raymond Arroyo de Fox News

Les faits d’abord: Rien n’indique que Yovanovitch ait refusé de pendre la photo de Trump à l’ambassade américaine en Ukraine. Il a fallu plus de neuf mois à l’administration Trump après son investiture pour distribuer une photo officielle de Trump aux édifices gouvernementaux tels que les ambassades, CNBC signalé en 2017. Plus de sept mois après le terme, la Maison Blanche Raconté Le Washington Post que Trump n’avait pas encore siégé pour la photo.

Un responsable du Département d’État qui a récemment servi à Kiev a déclaré que l’ancien ambassadeur n’avait jamais cherché à empêcher la publication de la photo de Trump à l’ambassade. Le responsable a déclaré que la photo n’était arrivée que fin 2017.

L’équipe juridique de Yovanovitch n’a pas répondu à la demande de commentaires de CNN, mais NBC reçu cette réponse d’une personne “liée à son équipe juridique”: “L’ambassade de Kiev a suspendu les photos officielles du président, du vice-président et du secrétaire d’État dès leur arrivée de Washington, D.C.”

Le moment de l’aide à l’Ukraine

“Souviens-toi de ça, ils ont eu leur argent et ils l’ont eu tôt.” – Interview du 22 janvier avec Maria Bartiromo de Fox Business

“Ils ont donc obtenu l’argent. En fait, ils l’ont obtenu très tôt.” – Interview du 22 janvier avec Joe Kernen de CNBC

“Maintenant, voici l’autre chose: ils ont eu leur argent bien avant le calendrier. Ils ont tout leur argent.” – Conférence de presse du 22 janvier à Davos, Suisse

Les faits d’abord: L’aide à l’Ukraine n’a pas arriver «tôt» ou «avant l’horaire».
Alors que Trump a levé son gel de l’aide le 11 septembre, plus de deux semaines avant l’échéance légale du 30 septembre, le retard causé par le gel de Trump a empêché 35 millions de dollars sur les 391 millions d’aide de sortir à temps pour respecter l’échéance, selon le témoignage de Mark Sandy sur la destitution. directeur adjoint adjoint pour la sécurité nationale au Bureau de la gestion et du budget. Pour faire face à ce problème, le Congrès a dû passer une prorogation du délai. “Si cette disposition n’avait pas été incluse, les fonds non engagés au 30 septembre auraient expiré”, a déclaré Sandy.
Le Government Accountability Office, une agence de surveillance non partisane qui travaille pour le Congrès, a conclu que le gel de l’aide avait enfreint une loi, la Loi sur le contrôle de la mise en fourrière. (Le rapport du bureau a été publié la semaine après que Trump a fait ce commentaire. Vous pouvez lire une histoire complète ici.)

Les lanceurs d’alerte disparaissent

“Il devait y avoir un deuxième dénonciateur. Que lui est-il arrivé? … Il était censé être un informateur. Qu’est-il arrivé à l’indicateur? Toutes ces personnes ont disparu. Et quand ils ont vu cette transcription, ils ont dit: ‘Nous a des problèmes. Mais ils sont allés de l’avant parce qu’ils étaient déjà là parce qu’ils – ils avaient inventé une fausse histoire concoctée. ” – Conférence de presse du 22 janvier à Davos, Suisse

“… le deuxième dénonciateur (qui a disparu après la publication des transcriptions) …” – 23 janvier tweeter
Les faits d’abord: Il n’y a aucune preuve que le deuxième dénonciateur ou une source pour le premier dénonciateur, que Trump appelle «l’informateur», ont «disparu», encore moins qu’ils ont dit «nous avons eu des problèmes» lorsque Trump a publié la transcription approximative de l’appel de juillet. avec Zelensky. Les avocats du deuxième dénonciateur avaient toujours dit que cette personne – qui avait été révélée après la publication par Trump de la transcription grossière – jamais prévu déposer une plainte distincte pour dénonciateur, simplement pour offrir des informations corroborantes en privé.
“Les lanceurs d’alerte n’ont pas disparu”, a déclaré Bradley Moss, un collègue de Mark Zaid, avocat des deux dénonciateurs, m’a dit sur Twitter en octobre, lorsque Trump a fait une autre version de cette affirmation.

Aide européenne à l’Ukraine

“Ce que personne ne dit – c’est très important pour moi: pourquoi l’Allemagne ne paie-t-elle pas? Pourquoi le Royaume-Uni ne paie-t-il pas? Pourquoi la France ne paie-t-elle pas? Pourquoi les nations européennes ne paient-elles pas? – Les États-Unis? C’est un. ” – Conférence de presse du 22 janvier à Davos, Suisse

“Mais je veux m’assurer, en plus de la collusion, qu’il y a autre chose que je souligne toujours. Pourquoi l’Allemagne et la France et le Royaume-Uni et tous ces autres pays d’Europe ne sont-ils pas beaucoup plus touchés que nous – pourquoi ne paient-ils pas quelque chose? ” – Interview du 22 janvier avec Maria Bartiromo de Fox Business

Les faits d’abord: Les pays européens, dont la France et l’Allemagne, ont fourni des centaines de millions de dollars d’aide à l’Ukraine depuis l’invasion de la Russie en 2014.

Zelensky a reconnu “l’aide” européenne lors de sa rencontre avec Trump aux Nations Unies en septembre, bien qu’il ait déclaré que les efforts du monde avaient été insuffisants jusqu’à présent: “Et, je suis désolé, mais nous n’avons pas besoin d’aide; nous avons besoin de soutien. Un vrai soutien. Et nous remercions – remercions tout le monde, remercions tous les pays européens; ils nous aident tous. Mais nous voulons aussi en avoir plus – plus. ”

Vous pouvez lire une vérification complète des faits ici.

Les gens parlent des appels de Trump avec le président ukrainien

“Et j’ai regardé – ils ne parlent pas de ma conversation. Ils ne parlent pas de mes transcriptions.” Et: “Quand nous avons le chef de l’Organisation mondiale du commerce ici, et qu’il doit écouter ce non-sens sur un appel qui était parfait, dont personne ne parle. Je ne les vois jamais parler de la transcription. Je ne les vois jamais parler de l’appel, car il n’y a rien à dire. ” – Conférence de presse du 22 janvier à Davos, Suisse

“J’ai eu un premier appel qui était parfait, et j’ai eu un deuxième appel qui était parfait. Vous remarquez cependant qu’ils ne mentionnent pas les appels. Ils ne mentionnent jamais les appels. Ils parlent de tout sauf des appels.” – Interview du 22 janvier avec Joe Kernen de CNBC

Les faits d’abord: Au contraire, l’appel de Trump avec le président ukrainien a fait l’objet d’une large discussion parmi les membres du Congrès et dans les médias de l’époque; c’était un point central de la poussée d’impeachment des démocrates.

Commentaires du représentant d’Al Green

“Comme l’a dit le membre du Congrès Green – Al Green. C’est une beauté. Comme l’a dit le membre du Congrès Green, ‘Nous devons le battre par impeachment parce que nous ne pouvons pas le battre aux élections.” Https://insurance.einnews.com/ ” – Conférence de presse du 22 janvier à Davos, Suisse

Les faits d’abord: Trump exagérait au moins légèrement les commentaires de Green. En mai, Green a déclaré ceci: “Je crains que si nous ne mettons pas en accusation ce président, il sera réélu”. En septembre, lorsque Trump avait précédemment affirmé que Green avait dit “nous ne pouvons pas” battre Trump sans mise en accusation, a déclaré Green à CNN, “je n’ai jamais dit que nous ne pouvions pas battre le président”.

Aide d’Obama à l’Ukraine

“Le président Obama ne leur a rien donné. Il leur a donné des oreillers, des draps et des choses comme ça, et je leur ai donné des débardeurs.” – Interview du 22 janvier avec Joe Kernen de CNBC

Les faits d’abord: Obama a refusé de fournir une aide mortelle à l’Ukraine, mais il n’a pas envoyé de simples oreillers et draps; il a envoyé des radars anti-mortier, des drones, des Humvees blindés et des appareils de vision nocturne, entre autres. Vous pouvez lire une vérification complète des faits ici.

Ce que les dirigeants ukrainiens ont dit

“Il y a eu un appel, qui était parfait, puis il y a eu un deuxième appel – je suppose, quelques mois plus tard – qui était parfait. Le président de l’Ukraine a dit que c’était parfait. Le ministre des Affaires étrangères de l’Ukraine a dit que c’était le cas. parfait. Donc, si nous avons une transcription, nous avons l’appel, et nous avons la personne de l’autre côté de l’appel disant que c’était bon. ” – Conférence de presse du 22 janvier à Davos, Suisse

Les faits d’abord: Le président et le ministre des Affaires étrangères de l’Ukraine ont fait des commentaires qui renforcent l’argument de Trump selon lequel il n’a pas fait pression sur l’Ukraine pour enquêter sur ses opposants afin de recevoir une aide militaire américaine – mais le président et le ministre des Affaires étrangères n’ont jamais qualifié cet appel téléphonique de “parfait”.

Le ministre des Affaires étrangères, Vadym Prystaiko, a déclaré: “Je n’ai jamais vu de relation directe entre les enquêtes et l’aide à la sécurité”, selon Reuters, citant Service de nouvelles russe Interfax. Et Prystaiko a déclaré que l’appel téléphonique de Trump avec Zelensky en juillet était “amical” et que “je pense qu’il n’y avait pas de pression”.

Zelensky a déclaré qu’il n’y avait “eu aucune pression” de la part de Trump et a fait d’autres déclarations à cet effet, mais il n’est pas allé jusqu’à dire que Trump n’a rien fait de mal.

Dans un entretien publié par le magazine Time au début du mois de décembre, Zelensky a dit: “Écoutez, je n’ai jamais parlé au président de la position d’une contrepartie. Ce n’est pas mon truc.” Mais Zelensky a poursuivi: “Je ne veux pas que nous ressemblions à des mendiants. Mais vous devez comprendre. Nous sommes en guerre. Si vous êtes notre partenaire stratégique, vous ne pouvez rien bloquer pour nous. Je pense que c’est juste une question d’équité. Il ne s’agit pas d’une contrepartie. Cela va de soi. “

La précision du lanceur d’alerte

Dans un 23 janvier tweeter, Trump a qualifié le dénonciateur qui se plaignait de ses relations avec l’Ukraine de “faux dénonciateur”.
Les faits d’abord: Les allégations du dénonciateur se sont révélées très précises. En fait, la transcription approximative publiée par Trump lui-même a montré que les principales allégations du dénonciateur concernant son appel avec Zelensky étaient correctes. Vous pouvez lire une vérification complète des faits ici.

Immigration

Les soldats mexicains et la frontière

“Le Mexique a été formidable. Le Mexique nous a donné 27 000 soldats à notre frontière sud.” – Discours du 24 janvier aux maires

Les faits d’abord: Le Mexique a déployé environ 27 000 soldats, mais Trump a exagéré le nombre de ceux qui sont stationnés près de la frontière américaine en particulier. CNN a rapporté le 2 novembre: “Près de 15 000 soldats sont déployés à la frontière nord du Mexique, où ils ont mis en place 20 points de contrôle, a déclaré la semaine dernière le ministre mexicain de la Défense, Luis Cresencio Sandoval, lors d’un point de presse sur la stratégie de sécurité du pays. A la frontière sud, 12 000 soldats sont déployés et ont mis en place 21 postes de contrôle. “

Le commissaire américain aux douanes et à la protection des frontières Mark Morgan a proposé des chiffres similaires, dire aux journalistes en septembre que 10 000 des quelque 25 000 soldats se trouvaient à la frontière sud du Mexique.

Économie et commerce

Emplois manufacturiers

«J’ai créé près de 700 000 emplois manufacturiers.» – Interview du 22 janvier avec Joe Kernen de CNBC Interview du 22 janvier avec Joe Kernen de CNBC

“Et nous avons créé 700 000 emplois manufacturiers …” – Discours du 24 janvier aux maires

Les faits d’abord: Trump exagérait. L’économie a ajouté 487 000 emplois manufacturiers entre janvier 2017, date à laquelle Trump a pris ses fonctions, et décembre 2019, les données officielles montrent. Le nombre est de 514000 emplois ajoutés si vous revenez à novembre 2016, le mois des élections de Trump, comme Trump aime souvent le faire.

Ce qu’Obama a dit sur les emplois manufacturiers

“J’ai créé près de 700 000 emplois dans le secteur de la fabrication. L’administration précédente a déclaré que le secteur de la fabrication était mort, et j’ai dit: ‘Parlez-moi de cela. Comment faites-vous – vous ne pouvez pas faire ça.” Https://insurance.einnews.com / “- Interview du 22 janvier avec Joe Kernen de CNBC

“Une grande partie de cela va aux agriculteurs et aux fabricants. Et nous avons créé 700 000 emplois manufacturiers, ce que nous ont dit les administrations précédentes – mais un en particulier – que vous n’auriez jamais d’emplois manufacturiers. Je dirais que vous avez être – je veux dire, comment pouvez-vous ne pas avoir d’emplois manufacturiers? Nous sommes donc à 700 000 emplois manufacturiers. ” – Discours du 24 janvier aux maires

Les faits d’abord: Les commentaires de Trump semblaient se référer à une remarque faite par Obama lors d’un PBS mairie en 2016 – mais il décrivait inexactement ce que Obama a dit.

Obama s’est moqué des promesses de Trump de ramener ce qu’Obama a appelé “les emplois du passé” sans fournir de détails sur la façon dont il le ferait. Contrairement aux affirmations de Trump, cependant, Obama n’a pas dit que la fabrication était morte ou que de nouveaux emplois manufacturiers ne pouvaient pas être créés; Obama s’est vanté du nombre d’emplois manufacturiers créés pendant sa présidence, déclarant: “Nous fabriquons en fait plus de choses, nous avons aujourd’hui une base manufacturière plus grande que celle que nous avons eue dans la majeure partie de notre histoire.”

Pourquoi l’Union européenne a été formée

“Mais nous constatons, je trouve, que l’Union européenne est plus difficile à traiter que quiconque. Ils ont profité de notre pays pendant de très nombreuses années. Il a en fait été formé dans le but de profiter des États-Unis, si vous y pensez vraiment. ” – Interview du 22 janvier avec Maria Bartiromo de Fox Business

Les faits d’abord: Les experts de l’Union européenne disent qu’elle n’a pas été formée pour profiter des États-Unis.

“Les affirmations du président sont absurdes. Les Communautés européennes (précurseurs de l’UE) ont été constituées dans les années 1950 dans le cadre d’un plan conjoint États-Unis-Europe occidentale pour stabiliser et sécuriser l’Europe occidentale et promouvoir la prospérité, par la libéralisation des échanges et la croissance économique, dans tout l’espace transatlantique partagé “, a déclaré Desmond Dinan, professeur de politique publique à l’Université George Mason, spécialiste de l’histoire de l’intégration européenne, en réponse à une version précédente de cette affirmation.

Les présidents américains ont toujours soutenu les efforts d’intégration européenne.

“L’UE a été lancée en 1993, sur les épaules des Communautés européennes, pour promouvoir la paix et la prospérité dans l’après-guerre froide, une époque également de mondialisation rapide. Les responsables américains ont peut-être douté de la faisabilité de l’union monétaire, et sur la possibilité d’une politique de sécurité et de défense commune (européenne), mais l’administration américaine a fermement soutenu la poursuite de l’intégration européenne dans les années 90 “, a déclaré M. Dinan.

Le déficit commercial avec l’Union européenne

Trump a affirmé à trois reprises que les États-Unis avaient depuis longtemps un déficit commercial avec l’Union européenne de 150 milliards de dollars par an, ou «plus».

Les faits d’abord: Le déficit commercial avec l’Union européenne était de 114,6 milliards de dollars en 2018, 101,2 milliards de dollars en 2017, 92,5 milliards de dollars en 2016. Le déficit était de 169,6 milliards de dollars en 2018 si l’on ne compte que le commerce des marchandises et que l’on ignore le commerce des services. Mais Trump, comme d’habitude, n’a pas précisé qu’il utilisait cette mesure plus limitée.

Nous ignorerons la caractérisation de Trump des déficits commerciaux comme des pertes, ce qui est vivement contesté par de nombreux économistes.

Revenu médian des ménages

Trump a affirmé à deux reprises que le revenu médian des ménages avait augmenté d’environ 10 000 $ pendant sa présidence. (Il a dit une fois «plus de 10 000 $ par famille», a dit une fois «presque une augmentation de 10 000 $».)

Les faits d’abord: Ce n’est pas vrai que les gains de revenu des ménages sous Trump ont déjà atteint 10000 $ en moins de trois ans. Une entreprise appelée Recherche Sentier a constaté des gains de revenu avant impôt d’environ 5500 $ entre janvier 2017 et octobre 2019.
Vous pouvez lire une vérification des faits plus longue ici.

Performance économique de la Chine

“Vous savez, ils ont la pire année qu’ils aient eu en 67 ans, non?” – Interview du 22 janvier avec Maria Bartiromo de Fox Business

Les faits d’abord: La croissance du PIB de la Chine au deuxième trimestre de 6,2% et la croissance du PIB au troisième trimestre et au quatrième trimestre de 6% pire depuis 1992, Il y a 27 ans. Trump a déclaré à plusieurs reprises qu’il savait que 27 ans était le chiffre indiqué, mais il a ajouté des années supplémentaires sans raison apparente.

Dépenses agricoles de la Chine

“Le fait est que nous aimons nos agriculteurs, mais ils le faisaient – le maximum qu’ils aient jamais fait était de 16 milliards de dollars en un an pour la Chine.” – Discours du 24 janvier aux maires

Les faits d’abord: La Chine a dépensé 25,9 milliards de dollars en produits agricoles américains en 2012, selon les chiffres du ministère de l’Agriculture.

Délai d’approbation de la route

Trump a affirmé que les autoroutes mettaient «21 ans avant d’être approuvées», mais «nous avons maintenant jusqu’à deux ans. Et nous pensons que nous aurons cette durée à un an». – Discours du 24 janvier aux maires

Les faits d’abord: Il n’y a aucun fondement apparent à l’affirmation de Trump selon laquelle il ne faut maintenant que deux ans pour obtenir les approbations environnementales des autoroutes. Selon la National Highway Policy Act (NEPA) de la Federal Highway Administration page, le délai de réalisation médian de l’étude d’impact environnemental du département était de 47 mois en 2018, contre 46 mois en 2017 et 44 mois en 2016.
Lors d’un événement Trump plus tôt en janvier, la présidente du Conseil de la qualité de l’environnement, Mary Neumayr m’a dit«Le Conseil de la qualité de l’environnement a constaté que le délai moyen des agences fédérales pour terminer les études d’impact environnemental est de quatre ans et demi. De plus, pour les projets routiers, cela prend en moyenne plus de sept ans.

Brad Karkkainen, professeur de droit à l’Université du Minnesota et expert en droit de l’environnement et de l’utilisation des terres, a déclaré dans un courriel qu’il “n’avait jamais entendu parler d’un projet d’autoroute de 18 ou 20 ans, bien qu’il soit certainement possible que lorsque le temps médian était de six ou sept ans, quelques projets ont pris deux fois plus de temps, peut-être plus. ” Il a déclaré que certains projets peuvent “naviguer” beaucoup plus rapidement que le temps médian “, mais suggérer, comme le fait Trump, que le temps typique est passé de 17 ans à plus de deux ans est tout simplement absurde.”

La marge du Collège électoral en 2016

Trump a affirmé que sa marge de victoire au Collège électoral en 2016 était de “306 à 223”. – Interview du 22 janvier avec Maria Bartiromo de Fox Business

Les faits d’abord: Hillary Clinton a obtenu 232 votes au Collège électoral, et non 223. Ce n’était pas une erreur unique; Trump a habituellement dit “223”.

Qualité de l’air

“Nous voulons avoir l’eau la plus propre de la Terre. Nous voulons avoir l’air le plus propre de la Terre. Nos chiffres, comme vous l’avez vu – nous avons eu des chiffres records très récemment. Nos chiffres sont très, très bons – nos chiffres environnementaux . Nos chiffres sur l’eau, nos – nos chiffres sur l’air sont énormes … Mais nous faisons mieux en ce moment que nous ne l’avons jamais fait, en termes de propreté, en termes de chiffres. ” – Conférence de presse du 22 janvier à Davos, Suisse

Les faits d’abord: Par plusieurs mesures, l’air américain nettoyeur sous Obama qu’il ne l’a été sous Trump. Selon les données de l’Environmental Protection Agency, trois des six types de polluants identifiés par la Clean Air Act comme toxiques pour la santé humaine étaient plus répandus dans l’air qu’en 2018 qu’ils ne l’étaient avant l’entrée en fonction de Trump.

De plus, il y a eu plus de «jours d’air malsain» pour les groupes sensibles en 2018 qu’en 2016 – 799 jours dans les 35 villes américaines étudiées par l’EPA, contre 702. Bien qu’il y ait eu beaucoup plus de «jours d’air malsain» dans le premier mandat d’Obama qu’il n’y en a eu à Trump, le nombre le plus bas de jours d’air malsain – 598 – s’est produit en 2014 sous Obama.

Dépenses militaires des membres de l’OTAN

“Eh bien, regardez ce que j’ai fait avec l’OTAN, 530 milliards de dollars de plus. Pas au total. Plus.” – Interview du 22 janvier avec Maria Bartiromo de Fox Business

Les faits d’abord: Les calculs de Trump étaient faux. Stoltenberg explained during a meeting with Trump on December 3 that non-US NATO members have added a total of $130 billion to their defense budgets since 2016. By 2024, Stoltenberg m’a dit, “This number will increase to $400 billion.”

The $130 billion current increase cannot be added to the $400 billion increase expected by 2024; the $400 billion is a cumulative figure that includes the $130 billion.

Judicial confirmations

“191 Federal Judges (a record)…” — January 26 tweeter

Facts First: Trump had not set a record for total judges appointed as of this point in a first presidential term.

According to data from Russell Wheeler, a visiting fellow at the Brookings Institution who tracks judicial appointments, Trump had appointed 187 judges as of the day after this tweet — two Supreme Court justices, 50 appeals court judges and 135 district court judges. Wheeler said it’s possible to get to a total of 191 judges by adding Trump’s three appointments to the Court of Federal Claims and his designation of a sitting judge on that court as chief judge — though he noted that claims court judges are “generally not included in such counts.”

Regardless, Trump did not hold the record at the time: President Jimmy Carter had appointed 197 judges as of the same date in his presidency, Wheeler said. And as a percentage of the federal judiciary, Trump’s 187 appointments represented 21% of all judgeships — lower than the percentage for President Richard Nixon (32%), Carter (29%) and Clinton (22%).

Trump did have the record for the total number of appeals court judges appointed, Wheeler said.

admin