News Now – L’illusion de posséder de l’or

Je désire participer à votre concours et gagner 6 tickets pour Europa Park

  • Format de date :JJ . MM . AAAA
  • Ce champ n’est utilisé qu’à des fins de validation et devrait rester inchangé.

Les actions à petite capitalisation (Russell 2k) sont destinées à une double trempette?

Le NASDAQ met en place une tête à tête massive

Le grand coup en argent pourrait éclater en ce moment

Les mineurs d’or juniors prêts à courir

Importation d’huiles comestibles – Avril 2020 en baisse de 34% et novembre 19 à Apri’20 en baisse de 14%

 

Les fonds négociés en bourse (ETF) adossés à l’or et les produits similaires représentent une part importante du marché de l’or, les investisseurs institutionnels et individuels les utilisant pour mettre en œuvre bon nombre de leurs stratégies d’investissement sans tenir compte du véritable risque associé à de nombreux aspects de la détention de titres non immobilisations corporelles. Les FNB d’or sont des unités représentant de l’or physique sous forme papier ou dématérialisée, ce qui est très différent de la possession d’or physique. Selon le World Gold Council, les FNB mondiaux adossés à l’or ont ajouté 298 tonnes, soit 23 milliards de dollars américains, dans toutes les régions au premier trimestre de 2020[1]. Les avoirs totaux des ETF se sont élevés à 3 296 tonnes, soit 179 milliards de dollars américains. Le plus gros ETF est SPDR Gold Shares (GLD) avec 1 048 tonnes.

De nombreux investisseurs et conseillers financiers pourraient être surpris d’apprendre que la possession d’actions dans un ETF d’or n’est pas la même chose que la possession d’or physique. En tant que l’un des plus grands FNB, GLD déclare dans son prospectus: «… conçu pour suivre le prix de l’or.» Est-il sage de choisir la commodité plutôt que la détention d’or physique?

Depuis leur introduction en 2003, les FNB adossés à l’or ont transformé le marché de l’investissement en or en illusion, détournant l’attention de la propriété de l’or physique. C’est comme un magicien qui vous a concentré sur une distraction pendant qu’il exécute un tour.

Lorsque vous achetez un actif physique, comme un bien immobilier, une voiture ou un bateau, beaucoup d’efforts sont déployés pour garantir que le titre juridique de l’actif est transféré à l’acheteur. Cela implique généralement une description spécifique de l’actif – la marque, le modèle, la couleur et le numéro de série, dans le cas d’une voiture. En outre, le vendeur garantit généralement qu’il a un titre libre et clair, qu’il n’y a pas de charges et qu’il a le droit légal de transmettre le titre à l’acheteur.

Étonnamment, lorsqu’il s’agit d’acquérir de l’or, les investisseurs ont tendance à ignorer ces principes fondamentaux et à se concentrer plutôt sur les coûts de stockage et les frais de gestion; ils ne réfléchissent pas à la propriété juridique réelle. À quoi sert d’économiser sur les frais de stockage si vous n’avez pas de titre légal sur l’or? De nombreuses transactions sur l’or, telles que les contrats à terme, les certificats et les FNB, ne sont rien d’autre que des procurations sur papier ou des dérivés d’or. Ils ne représentent pas la propriété légale de l’or. Ces procurations peuvent fonctionner comme prévu dans des conditions de marché normales, mais peuvent échouer sous le stress, lorsque les investisseurs ont le plus besoin de refuge sûr de lingots. J’ai toujours dit que si vous ne payez pas de frais de stockage assurés raisonnables pour les lingots alloués, il est fort probable que vous ne possédiez aucun or.

Par exemple, si nous devions parier sur le prix de l’or de demain et que nous convenions de régler en devises, nous n’aurions pas besoin d’or réel tant que chacun de nous aurait la capacité de payer s’il perdait le pari. . Cependant, il ne s’agit pas d’un investissement et dépend totalement de la solvabilité de la contrepartie. Il bat l’un des attributs les plus importants des lingots alloués –AUCUN RISQUE DE CONTREPARTIE.

Les FNB présentent un risque de contrepartie important à plusieurs niveaux

Dans les documents de marketing du GLD ETF, la première chose à noter est qu’il est appelé «véhicule de suivi». Il n’est pas question de posséder de l’or. Sur le site Internet de GLD, il définit clairement l’objectif du Trust. Contrairement à l’or physique, les FNB présentent un risque de contrepartie, car il est possible que les autres parties, telles que le participant autorisé (AP), le fiduciaire ou d’autres, ne respectent pas ou ne respectent pas leur partie de l’accord.

J’ai passé de nombreuses années avec des avocats, à rédiger des prospectus et des accords juridiques. Comme chacun peut l’apprécier, les avocats sont toujours attentifs et précis à la langue spécifique dans tous les documents juridiques. Par conséquent, il est important pour chaque investisseur de lire attentivement tous les documents associés à une transaction afin de comprendre les objectifs du FNB.

Faites très attention au libellé des documents réglementaires

Avec la popularité croissante récente des FNB, de nombreux investisseurs supposent qu’ils sont comme des fonds communs de placement à capital variable, mais avec des frais de gestion beaucoup plus bas. Ils ne se demandent jamais pourquoi les frais sont moins élevés; ils supposent simplement que Wall Street est devenue généreuse et veut offrir des économies aux investisseurs publics.

Dans une fiducie de fonds commun de placement à capital variable, comme les fonds communs de placement BMG, le gestionnaire de fonds reçoit les contributions de l’investisseur puis achète les lingots appropriés conformément au mandat du fonds. Semblable à une opération sur actions, le dépositaire (la Banque Scotia, dans le cas de BMG) délivre une fiche de transaction, spécifiant la barre transférée au fonds par le raffineur, le numéro de série, le poids exact et la pureté à trois décimales près. Chaque mois, le dépositaire fournit une liste des barreaux détenus pour chaque fonds par affineur, numéro de série, poids exact et pureté. Ce document mensuel est signé par un dirigeant de la banque et affiché sur le site Web du Groupe BMG Inc.

Les titres sont vérifiés chaque année par les vérificateurs indépendants des Fonds BMG (RSM Canada LLP).

Alors que les fonds à capital variable doivent engager un certain nombre de dépenses, comme le demandent les autorités réglementaires, les investisseurs bénéficieront des économies d’échelle à la fois pour l’achat et le stockage des lingots sur une base entièrement assurée, ainsi que de la réduction des frais juridiques et frais comptables.

Le processus pour les ETF est entièrement différent. La première distinction importante est que les FNB ne sont pas soumis aux lois sur les valeurs mobilières conventionnelles. Ils utilisent une «déclaration d’enregistrement» au lieu d’un «prospectus» et, par conséquent, ne sont pas soumis aux mêmes réglementations que les fiducies de fonds commun de placement à capital variable. Selon un rapport spécial Solari de Catherine Austin Fitts, présidente de Solari, Inc., éditeur du rapport Solari et membre directeur de Solari Investment Advisory Services, LLC, sur les GLD et SLV[2], le terme «fonds négocié en bourse» n’est pas un terme juridique précis défini par la loi, comme l’est une «société d’investissement», dont les fonds communs de placement sont une sous-catégorie. Les hedge funds et les ETF, du moins en vertu de la législation actuelle, sont des véhicules d’investissement créés dans le but exprès d’éviter tout ou partie de la réglementation en vertu des lois sur les valeurs mobilières qui s’appliquent aux sociétés d’investissement et aux actions traditionnelles. Les investisseurs dans les FNB ont un droit de vote limité, y compris la possibilité de retirer la direction. Les responsabilités limitées du fiduciaire et du dépositaire sont définies lors de la création de la fiducie et de la signature de l’accord de garde, sans mécanisme permettant de modifier ces responsabilités en cas de changement et sans obligation de rendre compte directement aux investisseurs.

GARDIENS DE L’OR ET DE L’ARGENT DANS UN ETF

De nombreux analystes ont exprimé des inquiétudes au sujet des dépositaires des ETF GLD et SLV – HSBC Bank (HSBC) et JPMorgan Chase (JPM). HSBC et JPM, détenant 1080 tonnes d’or et près de 9 500 tonnes d’argent (décembre 2009), détenaient des dérivés de gré à gré importants en or et en argent, ainsi que des positions courtes importantes en or et en argent sur le COMEX. Selon le rapport Commitment of Traders Report (CFTC), entre eux, HSBC et JPM sont à court de plus de 30% de l’ensemble du marché de l’argent COMEX sur une base nette, JPM détenant la grande majorité de ces positions à découvert. De plus, les deux banques ont été condamnées à une amende par les régulateurs et des actions collectives sont en cours à leur encontre pour manipulation des marchés de l’or et de l’argent, truquage d’obligations, truquage LIBOR, truquage des marchés de matières premières et fraude aux titres hypothécaires[3].

Les deux banques ont été condamnées à plusieurs reprises à des amendes par plusieurs institutions telles que la Federal Trade Commission (FTC) pour avoir manipulé ces marchés, pour fraude, blanchiment d’argent et pour avoir aidé les Américains à échapper aux impôts. (La responsabilité juridique croissante de HSBC et JPMorgan risquent un recours collectif potentiel)

En plus des préoccupations éthiques concernant les dépositaires des FNB GLD et SLV, ni le fiduciaire, ni le gestionnaire, ni le dépositaire n’assument de responsabilité quant à la qualité de l’or et de l’argent livrés au FNB en question. Il n’est pas nécessaire que les sous-dépositaires soient membres de la London Bullion Market Association (LBMA). Rien ne garantit que les lingots sont exploités légalement et répondent aux normes de la Responsible Investment Association (RIA). L’importance de cela est que l’or normalement détenu par les membres LBMA dans les coffres membres LBMA maintiendra sa chaîne d’intégrité. Cela signifie que chaque barre de bonne livraison est suivie depuis la mine, la société de transport, le raffineur et la chambre forte. Si l’or est retiré de cette chaîne d’intégrité, rien ne garantit qu’il s’agit d’or pur ou qu’il respecte les normes de bonne livraison. Dans le passé, les investisseurs ont été escroqués dans l’achat de barres de tungstène plaquées or lorsqu’aucune chaîne d’intégrité n’était en place.

Elemental Gold était initialement classé raffineur qualifié LBMA mais a perdu ce statut lorsqu’une enquête sur le blanchiment d’argent a été lancée par le Financial Crimes Enforcement Network (FinCEN). Elemental Gold a été accusé d’avoir vendu de l’or extrait illégalement qui ne répondait pas aux normes LBMA[4].

Au lieu d ‘«acheter» ou «d’acquérir» des actifs, les FNB utilisent des participants autorisés pour «apporter» des «paniers» de titres, tels que définis dans la déclaration d’enregistrement. Les participants autorisés sont généralement les plus grandes maisons de courtage et doivent être membres de la Depository Trust Corporation (DTC). Par conséquent, même les institutions ou les fonds de pension ne peuvent pas racheter physiquement s’ils sont actionnaires du FNB, à moins qu’ils ne soient également membres du DTC et n’aient conclu une convention de participation autorisée. Selon le prospectus, les AP «assemblent» les titres pour former les paniers.

Pourquoi utilisent-ils le mot «assembler» au lieu de «acheter» ou «acquérir»?
Comment «assemblent-ils» les paniers?
Selon Catherine Austin Fitts, «les documents sous-jacents peuvent permettre aux participants autorisés de contribuer (ou du moins de ne pas leur interdire expressément de contribuer) à l’or et à l’argent des FNB loués auprès des banques centrales au lieu de métaux précieux auxquels les participants autorisés détiennent un titre juridique absolu. “

De plus, un rapport rédigé par Deloitte & Touche srl intitulé «Fonds négociés en bourse – Contester la domination des fonds communs de placement» décrit la façon dont les paniers sont créés et rachetés.

«La« création d’unités »est le processus opérationnel quotidien utilisé par les AP pour créer des unités ETF. Un fichier de composition de portefeuille, créé par le sponsor, répertorie la composition et les pondérations des titres ou matières premières sous-jacents qui reflètent l’indice cible. Les AP achètent ou empruntent ensuite des quantités relativement importantes des actions sous-jacentes sur les marchés des capitaux qui refléteraient l’indice. Si le FNB proposé suit un produit, il achète ou emprunte des certificats de propriété de ce produit. Le panier de titres est remis au dépositaire qui vérifie qu’il s’agit d’un miroir approximatif de l’indice. Le PA (s’il est le parrain) reçoit ensuite une «unité de création» livrée sur son compte à la Depository Trust Corporation. L’unité de création est divisée en actions ETF, qui représentent une fraction de l’unité de création. Le nombre d’actions ETF dépend de la valeur liquidative de l’unité de création – fonction des pondérations attribuées aux titres sous-jacents. Dans le cas des matières premières, le sponsor aura généralement une formule pour calculer la VNI. Étant donné qu’il s’agit d’un troc «en nature» et qu’aucune somme d’argent ne change de mains, il n’y a aucune incidence fiscale. »

Mais qu’en est-il pour les participants autorisés?
Les investisseurs qui pensent qu’une grande société de courtage achète réellement de l’or au prix au comptant en vigueur, l’apporte à un FNB à la valeur liquidative (VNI), reçoivent des unités de création à la VNI et les vendent ensuite au public à la VNI sont incroyablement naïfs leur compréhension du fonctionnement de Wall Street.

Les AP empruntent les actifs, les contribuent au FNB et reçoivent des unités de création qu’ils vendent au public. Ils gardent 100% de l’argent.

Afin de comprendre le fonctionnement interne d’un FNB, vous devez tenir compte de l’historique et analyser comment les premiers FNB ont été créés pour suivre un indice tel que le DOW ou le S&P 500. Les participants autorisés pouvaient toujours emprunter les actifs des comptes sur marge de leurs clients, et également à partir de comptes de fonds spéculatifs, où ils ont joué le rôle de courtier principal. Ils apporteraient ensuite les actifs empruntés au FNB.

Ensuite, les AP seraient émises des unités d’origine du FNB en échange du panier de titres. Les AP vendraient alors les parts du FNB à d’autres clients et GARDERONT TOUT L’ARGENT. Ils auraient un passif équivalent, mais il ne serait jamais appelé, et la plupart des clients ne savaient pas qu’ils détenaient des reconnaissances de dette de courtier dans leurs comptes sur marge au lieu des titres détaillés sur leur relevé.

En plus de garder tout l’argent de l’émission de nouvelles actions ETF, les AP gagnent chaque jour de l’argent en agissant en tant que teneurs de marché. Ils répartissent l’arbitrage entre la VNI et le prix de marché des parts ETF. Seuls les AP ont accès à la fois aux données du marché et à la VNI, ce qui leur permet d’effectuer un spread d’arbitrage dans des conditions de marché normales.

Les participants autorisés n’ont aucune obligation spécifique d’acheter et de racheter des actions ETF afin de minimiser les fluctuations des prix du marché. Dans des conditions normales, il est rentable de répartir l’arbitrage entre le prix de marché et la VNI des actions ETF; cependant, dans un contexte de forte baisse du marché, sachant que les AP sont essentiellement «short» l’actif, il est dans leur intérêt de le laisser baisser autant que possible avant le rachat, afin que couvrir leur position courte soit le moins cher. C’est à ce moment que les FNB sous-performeront le marché des actifs sous-jacents.

Si un client voulait vendre un titre prêté à un FNB, le courtier déposerait simplement le produit en espèces de la vente théorique dans le compte du client. Entre-temps, ils auraient eu un prêt sans intérêt des titres de leur client. Le client ne savait pas que cela s’était produit dans son compte sur marge de courtage.

Que se passe-t-il si l’AP devient insolvable? Les avocats s’enrichissent en se demandant qui est le véritable propriétaire des actifs.
Il est évidemment beaucoup plus lucratif d’obtenir 100% du produit de l’investissement que de gagner 1,5% en frais de gestion.

Hormis l’or loué et le prix de l’or qui en résulte, la plupart des informations sont divulguées dans les documents GLD. En plus de la déclaration d’enregistrement, l’accord du participant autorisé doit être examiné pour bien comprendre le fonctionnement du GLD. Cependant, l’accord du participant autorisé ne peut plus être trouvé avec les documents GLD sur EDGAR ou le site Web streetTRACKS. Plus surprenant, les déclarations d’enregistrement originales déposées en août 2005 comptaient 108 pages; la déclaration d’enregistrement actuelle ne fait que 34 pages[5].

Si BMG déposait un prospectus plus de 70% plus court que la dernière version déposée auprès des autorités de réglementation, les chances d’approbation seraient très minces. De plus, les offres de prospectus ont des directives réglementaires strictes qui ne s’appliquent pas aux ETF. La déclaration d’enregistrement originale et l’accord du participant autorisé[6] peut être consulté dans les notes de bas de page.

Une section de la déclaration d’enregistrement qui est particulièrement importante à examiner est celle des facteurs de risque (page sept de la déclaration d’enregistrement originale 2005). Il y a un total de 24 facteurs de risque détaillés que chaque investisseur potentiel devrait étudier attentivement. Les facteurs de risque notables sont présentés ci-dessous:

«Les actionnaires n’ont pas la protection associée à la propriété d’une société d’investissement enregistrée en vertu de la Investment Company Act de 1940, ni les protections accordées par la Commodity Exchange Act de 1936.» Page 9, paragraphe 5

“Les actionnaires n’ont pas les droits dont jouissent les investisseurs dans certains autres véhicules (y compris, par exemple, le droit d’engager des actions” d’oppression “ou” dérivées “).” De plus, les actions ont des droits de vote et de distribution limités; par exemple, les actionnaires n’ont pas le droit d’élire des administrateurs et ne recevront pas de dividendes. Page 10, paragraphes 6 et 7

“L’or de la Fiducie peut être sujet à perte, dommage, vol ou restriction d’accès.”
«La Fiducie peut ne pas avoir de sources de récupération adéquates si son or est perdu, endommagé, volé ou détruit et la récupération peut être limitée, même en cas de fraude, à la valeur marchande de l’or au moment où la fraude est découverte.»

“La fiducie n’assurera pas son or.”
«De plus, le dépositaire et le fiduciaire n’exigeront pas que des sous-dépositaires directs ou indirects soient assurés ou cautionnés relativement à leurs activités de garde ou à l’égard de l’or qu’ils détiennent au nom de la Fiducie.»
«Le Dépositaire n’est responsable que des pertes qui résultent directement de sa propre négligence, fraude ou manquement volontaire à l’exercice de ses fonctions.» Page 11, paragraphes 4, 6, 7, 8

“Le Dépositaire n’est pas responsable des actes ou omissions de ses sous-dépositaires à moins que la sélection de ces sous-dépositaires n’ait été faite par négligence ou de mauvaise foi.”
“Il ne devrait pas y avoir d’ententes contractuelles écrites entre les sous-dépositaires qui détiennent l’or de la Fiducie et le fiduciaire ou le dépositaire.”

«Le lingot d’or attribué au Trust dans le cadre de la création d’un panier peut ne pas respecter les normes de bonne livraison de Londres et si un panier est émis contre cet or, le Trust peut subir une perte.»
«Si l’or de la Fiducie est perdu, endommagé, volé ou détruit dans des circonstances rendant une partie responsable envers la Fiducie, la partie responsable pourrait ne pas disposer de ressources suffisantes pour satisfaire la réclamation de la Fiducie.» Page 12, paragraphes 2, 3, 4, 12

«Parce que ni le fiduciaire ni le dépositaire ne supervise ou ne surveille les activités des sous-dépositaires qui peuvent détenir l’or de la Fiducie, le fait que les sous-dépositaires ne fassent pas preuve de diligence dans la garde de l’or de la Fiducie pourrait entraîner une perte pour la fiducie.»

«Le fiduciaire peut ne pas avoir le droit de visiter les locaux d’un sous-dépositaire aux fins de l’examen de l’or du Trust ou de tout dossier tenu par le sous-dépositaire, et aucun sous-dépositaire ne sera obligé de coopérer à tout examen que le fiduciaire pourrait souhaiter effectuer sur les installations. , les procédures, les dossiers ou la solvabilité de ce sous-dépositaire. »

«La capacité du fiduciaire à intenter une action en justice contre les sous-dépositaires peut être limitée, ce qui augmente la possibilité que la fiducie subisse une perte si un sous-dépositaire ne fait pas preuve de prudence dans la garde de l’or de la fiducie.»

«Le Dépositaire peut ne pas avoir le droit et n’a pas l’obligation de demander la récupération de l’or auprès d’un sous-dépositaire nommé par un sous-dépositaire.»

Dans la déclaration d’enregistrement actuelle de 2020 pour le GLD, certains facteurs de risque supplémentaires ont été ajoutés:
«La liquidité des Actions peut être affectée par le retrait des Participants Autorisés. Dans le cas où un ou plusieurs Participants Autorisés qui ont des intérêts substantiels dans les Actions se retireraient de la participation, la liquidité des Actions diminuerait probablement, ce qui pourrait affecter défavorablement le prix de marché des Actions. »

Comment le retrait d’un participant autorisé affecte-t-il la valeur des actions si la propriété de l’or était transférée au FNB?

En revanche, les Fonds BMG exigent que:
• le dépositaire, la Banque Scotia, souscrit une assurance pour tous les risques, sauf en cas de guerre, d’incident nucléaire ou de confiscation gouvernementale;
• La Banque Scotia ne peut nommer de sous-dépositaires sans l’approbation écrite préalable de la nomination de sous-dépositaires;
• les sous-dépositaires doivent se conformer au Règlement 81-102 sur les dépositaires de fonds communs de placement canadiens qui limite essentiellement les dépositaires aux grandes banques à charte;
• La Banque Scotia doit exercer un niveau de diligence élevé sous la garde des lingots des Fonds – «au moins au même degré qu’elle exerce à l’égard de ses propres biens de nature similaire»;
• La Banque Scotia remet à BMG Management Services Inc. (le gestionnaire de fonds) une liste des barreaux détenus pour les fonds BMG indiquant le nom du raffineur, le poids exact et le numéro de série; et
• Les vérificateurs des Fonds et le gestionnaire du Fonds sont autorisés à inspecter les avoirs avec un préavis raisonnable et à vérifier les barres physiques des listes de barres fournies par la Banque Scotia au moment de l’achat.

Sous Risques généraux d’investissement, le prospectus BMG contient les informations suivantes:
«BMG BullionFund investit uniquement dans l’achat de lingots physiques d’or, d’argent et de platine non grevés qui sont détenus sur une base allouée. BMG Silver BullionFund investit uniquement dans l’achat de lingots d’argent physiques non grevés qui sont détenus sur une base attribuée. Chacun des Fonds BMG a pour objectif de fournir une alternative sûre et pratique aux investisseurs qui cherchent à détenir les lingots physiques pour la préservation du capital et l’appréciation à long terme. Par conséquent, les facteurs de risque suivants s’appliquent à chaque Fonds BMG. »

De plus, le site Web de BMG indique:
«Les fonds communs de placement BMG sont tous des fiducies de fonds communs de placement à capital variable qui offrent une méthode rentable et pratique de posséder des métaux précieux sans compromettre aucun des attributs fondamentaux des métaux précieux, qui sont: la liquidité absolue, aucun risque de contrepartie et aucun recours à la direction. compétences. Aucun dérivé, contrat à terme, option ou certificat n’est utilisé dans les fonds communs de placement BMG. Les fonds communs de placement BMG sont un moyen idéal d’équilibrer votre portefeuille avec des lingots d’or, d’argent et de platine. »

En revanche, les sections importantes de l’accord de participant autorisé de GLD qu’il faut porter une attention particulière au rachat de parts de FNB et à l’apport de lingots d’or.
Lors du rachat de parts de FNB, l’entente de participation autorisée stipule qu’elle:

«… Possède de plein droit ou jouit de la pleine autorité légale et du droit légal et bénéfique d’offrir au rachat les paniers à racheter et à recevoir la totalité du produit du rachat, et (ii) ces paniers n’ont pas été prêtés ou donnés en gage à une autre partie et sont ne fait pas l’objet d’un accord de mise en pension, d’un accord de prêt de titres ou de tout autre arrangement qui empêcherait la livraison de ces paniers au fiduciaire le troisième jour ouvrable suivant la date de l’ordre de rachat. »

Les garanties ci-dessus sont ce que l’on attend du transfert d’actifs matériels.
Cependant, lorsque les AP apportent des lingots, les garanties attendues sont manquantes. L’entente de participation autorisée stipule que:
«Le participant autorisé représente et garantit au nom de lui-même et de toute partie pour laquelle il agit que, lors de la remise d’un dépôt de panier de création au fiduciaire conformément aux modalités de l’acte de fiducie et de la présente convention, la fiducie acquiert un titre bon et non grevé. à l’Or qui fait l’objet d’un tel Dépôt du Panier de Création, libre et dégagé de toutes promesses, sûretés, privilèges, charges, taxes, évaluations, charges, actions, réclamations, options ou limitations de toute nature ou nature, fixes ou conditionnelles, et ne fait l’objet d’aucune réclamation défavorable, y compris de toute restriction à la vente ou au transfert de tout ou partie de cet or qui est imposée par tout accord ou arrangement conclu par le participant autorisé ou toute partie pour laquelle il agit dans le cadre d’un Bon de commande.”

Comment l’acheteur peut-il garantir au vendeur qu’il aura un bon titre? Je peux vous assurer que les avocats facturant 1 000 $ de l’heure n’ont pas simplement commis une erreur de rédaction.
Mais quels sont les risques pour les investisseurs?

Tout comme dans mon exemple précédent de pari, les investisseurs dans les FNB ne possèdent aucun lingot. Tant que les points d’accès sont solvables, le système fonctionne. Cependant, si un AP devenait insolvable, les avocats s’enrichiraient en se demandant si l’ETF ou les propriétaires effectifs réels seraient réputés être les propriétaires légitimes. Bien que nous ayons failli exploser en 2008 lorsque Lehman Brothers, un AP, a fait défaut, le système et Lehman ont été renfloués.
Bien que cela pose un grave problème avec les FNB de titres traditionnels, c’est un problème beaucoup plus important en ce qui concerne les lingots. Dans le cas des métaux précieux, comme ce serait le cas avec les ETF GLD et SLV, les lingots sont loués auprès des banques centrales par des banques de lingots agissant en tant qu’AP. Le problème potentiel ici est beaucoup plus important, comme pour toute transaction de location. Le titre de propriété reste la propriété du bailleur. Le locataire n’a qu’un droit limité d’utiliser le bien et doit le restituer au bailleur[7]. Par conséquent, lorsqu’une banque centrale loue de l’or, elle affiche toujours l’actif dans son bilan, même s’il a été loué à une banque de lingots et qu’elle n’a plus la possession physique des lingots.

Encore une fois, tout fonctionne relativement bien dans des conditions de marché normales. Cependant, si une banque de lingots devient insolvable, le bailleur de la banque centrale exigerait le retour de ses lingots de l’ETF.
Le résultat pourrait être une perte totale pour les investisseurs du FNB à un moment où ils auraient le plus besoin des attributs de préservation de la richesse des lingots. Dans le but d’économiser environ 1% sur les frais de gestion annuels, ils risquent de perdre 100% de leur capital.

Une situation similaire s’est produite en 2011 avec MF Global. Les investisseurs souhaitaient acquérir des lingots via des contrats à terme sur matières premières en raison de l’effet de levier attractif. Au lieu de dégager des profits, la plupart des investisseurs ont perdu tout leur argent lorsque MF Global a déclaré faillite en 2011[8].

La conclusion est claire. Le public a été induit en erreur sur les avantages et les risques d’investir dans l’or et l’argent à l’aide de FNB. GLD possède 1 048 tonnes de lingots d’or mais en raison de sa structure, l’offre / demande d’or n’est pas affectée puisque l’or GLD est emprunté. Dans les statistiques de l’offre et de la demande du GFMS et du CPM (publications réputées sur les métaux précieux), il n’y a pas de poste correspondant à la quantité d’or censément détenue par le GLD. C’est parce que l’or est loué au lieu d’être acheté.

Cette structure a nui aux particuliers, aux institutions et aux fonds de pension, ainsi qu’à l’industrie minière. Cela n’a été qu’une opportunité de trésorerie lucrative pour les grandes sociétés de courtage qui agissent en tant que participants autorisés. Si un fonds commun de placement à capital variable détenait autant d’or, ou si l’or était détenu directement, alors le prix aujourd’hui serait de nombreux multiples du nombre actuel.

Les statistiques de l’offre et de la demande compilées par GFMS et CPM ont été remises en question dès 1998, lorsque j’ai commencé le premier BMG BullionFund à capital variable. Frank Veneroso a rédigé un rapport analytique détaillé intitulé «The 1998 Gold Book Annual». Dans ce document, il a méticuleusement compilé des statistiques pour démontrer que la quantité d’or louée était largement sous-estimée. En conséquence, Veneroso et le Gold Anti-Trust Action Committee (GATA) ont identifié que les banques centrales pouvaient déclarer posséder plus de 30 000 tonnes d’or sans avoir à les stocker dans leurs coffres. Le FMI demande que les banques centrales n’excluent pas l’or loué de leurs avoirs de réserve, ce qui fait qu’aucune partie ne sait combien d’or dans les chambres fortes est loué[9]. En conséquence, Veneroso a conclu que la location d’or de la banque centrale avait artificiellement supprimé la totalité de la demande d’or à hauteur d’environ 1 600 tonnes par an, alors que l’offre annuelle était de 4 000 tonnes. Les banques centrales étaient officiellement enregistrées comme détenant plus de 30 000 tonnes, et on estime qu’au moins 5 000 des 30 000 tonnes d’or de la banque centrale ont probablement été louées. Ses mises à jour et projections de 2003 indiquaient que le total de l’or loué était très probablement de l’ordre de 10 000 à 16 000 tonnes.[10].

La controverse sur la quantité totale d’or loué se poursuit aujourd’hui. De nombreux observateurs se demandent si les États-Unis ont encore de l’or à Fort Knox. De plus, beaucoup se demandent si la Chine ne possède que 1 600 tonnes alors que de nombreux analystes estiment en avoir plus de 6 000 tonnes, et leur objectif déclaré est d’avoir plus que les 8 000 tonnes prétendument détenues par les États-Unis. Lorsque la Chine est convaincue d’avoir suffisamment d’or pour s’éloigner du dollar américain comme monnaie de réserve et annoncer ses véritables avoirs en or, de nombreux analystes se demanderont où ils ont obtenu l’or, car il n’a pas été comptabilisé par GFMS ou CPM. Le seul endroit d’où il pourrait provenir est des banques centrales, y compris la Réserve fédérale, qui ont loué leur or. La spéculation est que les AP ont vendu de l’or à la Chine: ils ont racheté des barres de 400 onces aux ETF et les ont dosées en barres de kilo en Suisse avant de vendre les barres de kilo en Chine.

Malgré mes critiques, les ETF sont bien utilisés dans les portefeuilles d’investissement. Contrairement aux fonds communs de placement à capital variable, les FNB offrent des options de vente et d’achat. La meilleure utilisation des ETF est de couvrir un portefeuille d’actifs dont vous détenez le titre légal et que vous détenez en utilisant des options ETF. En ce qui concerne les lingots, vous pouvez acquérir des put ETF pour couvrir vos avoirs physiques en métaux précieux. De plus, vous pouvez acheter des appels pour améliorer la performance de vos avoirs en lingots.

Enfin, permettez-moi de répéter: ne présumez pas que vous détenez réellement des lingots ou que vous avez un droit quelconque sur des lingots lorsque vous investissez dans des FNB de lingots.

Nick Barisheff

admin