Les obligations Corona comme instrument de solidarité: économiste allemand: "Sans obligation communautaire, je vois le noir pour l’UE"

Pour Michael Hüther, l’affaire est claire. Les euro-obligations «feraient semblant d’être un seul État européen» et signifieraient un «réseau complet de responsabilité fiscale». Cela ne pouvait que mal tourner, a fait valoir le directeur de l’Institut allemand des affaires (IW), car l’euro obligataire a un “effet incitatif négatif”. Si les économies saines du nord s’en tenaient aux hallodris du sud, cela récompenserait leurs politiques de dépenses laxistes. C’était l’argument du directeur d’IW Hüther en 2011, lorsque la crise bancaire s’était transformée en crise de l’euro et que la discussion sur les euro-obligations bouillonnait.

2020 n’est pas comparable à 2011

Aujourd’hui, Hüther sonne comme ceci: “Sans une obligation de crise commune, je vois du noir pour l’Union européenne.” L’économiste a changé d’avis parce que les circonstances ont changé et les obligations corona seraient interprétées différemment des euro-obligations discutées plus tôt. “La situation d’aujourd’hui n’est pas comparable à celle de 2011: à cette époque, il s’agissait de savoir si l’on souhaitait autoriser de façon permanente des obligations conjointes pour l’architecture fiscale de l’UE, il s’agit aujourd’hui d’une réponse budgétaire limitée sur la crise corona », a déclaré Hüther à Tagesspiegel. “Il s’agit de solidarité, ce n’était pas le cas à l’époque.”

Scholz s’y oppose autant que Schäuble

Le ministre des Finances du SPD, Olaf Scholz, rejette la responsabilité solidaire et donc un transfert vers les pays les plus pauvres particulièrement touchés par le virus, comme l’a fait le ministre des Finances de la CDU Wolfgang Schäuble en 2011. L’ancien gouvernement fédéral a insisté sur la clause de non-renflouement, selon laquelle aucun pays de l’UE n’est responsable des dettes des autres États membres. La portée de la clause est cependant une question d’interprétation ou de volonté politique. La présidente de la Commission européenne, Ursula von der Leyen, estime que “tous les instruments” devraient être envisagés pour combattre la crise, y compris les obligations corona conjointes: “S’ils aident, ils seront utilisés.” Vraiment? Son prédécesseur, Jean-Claude Juncker, a plaidé en vain pour des obligations communautaires.

1 000 milliards d’euros proposés

Les temps sont différents. «La politique réglementaire doit également apprécier certaines choses dans l’espace et le temps», explique Hüther. Avec une demi-douzaine d’autres économistes allemands, il a proposé une obligation de crise de l’euro d’un volume de 1000 milliards d’euros. Afin d’éviter que la crise de la couronne ne se transforme en crise de la dette souveraine, «un signal fort commun aux marchés financiers est nécessaire pour parier contre la zone euro et les différents États membres n’a aucun sens». Le pot de 1000 milliards d’euros pourrait soutenir les États de la zone euro, qui devraient payer des primes de risque élevées sur le marché des capitaux. “En raison de la responsabilité conjointe, la dette des pays les plus touchés augmenterait relativement peu”, écrivent les économistes.

Le modèle est la liaison pétrolière de 1975

Dans l’ensemble, le pot géant est une “mesure ponctuelle” et comparable à l’obligation conjointe de l’époque de la crise pétrolière. “En raison de la liaison pétrolière au milieu des années 70, le monde n’a pas sombré”, annonce Hüther et l’idée est accompagnée d’un attrait moral. «L’UE devrait contribuer à sauver des vies en Italie et en Espagne. C’est une question de vie ou de mort et non du financement de barrages dans le centre de l’Italie », explique le directeur d’IW et, selon l’évaluation, est sur une ligne similaire à celle de l’économiste de Harvard Alberto Alesina d’Italie.

“L’argument selon lequel les pays ont fait des erreurs dans leurs politiques fiscales dans le passé, provoquant la mort de leurs citoyens et l’effondrement de leurs économies à cause du virus corona, n’est pas seulement immoral”, a déclaré Alesina à la chaîne de télévision. «Il est également économiquement inutile car l’effondrement de certaines économies de la zone euro aura également de très mauvais effets sur d’autres. Ce serait la fin du projet européen. ”

Le gouvernement fédéral mise sur le MES

Selon Hüther, la référence aux possibilités du fonds de sauvetage européen ESM, tel qu’il vient d’Olaf Scholz mais aussi d’autres économistes, n’est pas adéquate. Le MES a lié l’aide aux conditions. “Il ne convient pas à la crise actuelle”. Soit dit en passant, le MES serait probablement nécessaire “pour créer un filet de sécurité pour les banques de la zone euro”.
Mais dLe gouvernement allemand se concentre sur l’ESM et envisage d’assouplir les conditions pour permettre à des pays comme l’Italie de lever des fonds sans conditions humiliantes. C’est assez?

Les Italiens font appel à l’Allemagne

Dans une annonce FAZ pleine page à «Chers amis allemands», les premiers ministres, députés et maires italiens annoncent des euro-obligations et commémorent neuf pays (dont la France, l’Espagne et la Belgique) qui proposent également des obligations. On n’exige pas la communautarisation des anciennes dettes, “mais la mise à disposition de fonds suffisants pour un grand plan de sauvetage européen”. Après la guerre, les Allemands se sont montrés solidaires des pays voisins. “Le rappel vous aide à prendre les bonnes décisions”, indique l’annonce, que Hüther pourrait également signer. “Les partis du gouvernement de Berlin sont trop enragés sur ce point”, explique le directeur d’IW.

admin