Investir dans les énergies renouvelables pour remplacer les centrales au charbon vieillissantes …

Je désire une offre d'assurance maladie collective sans engagement de ma part

  • Format de date :JJ . MM . AAAA
  • Ce champ n’est utilisé qu’à des fins de validation et devrait rester inchangé.

Si la reprise économique après Covid-19 est vraiment l’objectif numéro un, le stimulus qui aura les meilleurs effets multiplicateurs à court et à long terme sera un programme d’investissement massif dans les énergies renouvelables.

Il y a un chœur croissant de voix à l’échelle mondiale et nationale appelant à une «reprise économique verte» de notre «pancession» mondiale actuelle (une récession provoquée par une pandémie). L’alternative est cette pancession qui pointe dans une dépression mondiale similaire à celle qui a suivi le krach économique de 1929.

Si les bruits qui sortent de l’ANC ETC et des voix influentes comme Mcebisi Jonas il y a de quoi passer, ce refrain commence à se faire entendre. L’ANC ETC et Jonas se réfèrent explicitement à la transition énergétique juste (JET). Au cours de la période de pré-pancession, le président Cyril Ramaphosa a engagé l’Afrique du Sud dans un JET dans son message au sommet des Nations Unies sur le climat en septembre 2019.

Le JET est également mentionné dans des documents de politique clés, y compris le plan de ressources intégrées, le document de contribution déterminée au niveau national (NDC) (que l’AS doit soumettre dans le cadre du processus de la CCNUCC), le scénario de transition juste de la Commission nationale de planification (y compris un consensus des parties prenantes) que l’AS doit être zéro carbone net d’ici 2050), 2e stratégie et plan d’action nationaux pour la biodiversité de l’Afrique du Sud 2015-2020, projet de loi sur le changement climatique, stratégie nationale d’adaptation au changement climatique et stratégie nationale de développement durable. Il est également explicitement mentionné par le Trésor national dans son projet de document technique intitulé, Financer une économie durable et la feuille de route Eskom du Département des entreprises publiques. Le Conseil consultatif économique présidentiel a explicitement discuté de cette question en se référant particulièrement au potentiel d’investissement qui pourrait découler d’un ambitieux programme de construction d’énergie renouvelable sur 20 ans.

Les syndicats ont également réitéré leur appel à un JET. En effet, c’est Numsa qui a appelé pour la première fois à un JET il y a une dizaine d’années en réponse à la mise en œuvre du programme d’approvisionnement en producteurs d’électricité indépendants (REIPPPP) à partir de 2011.

À l’époque, Numsa remettait en question la livraison d’énergies renouvelables via des sociétés multinationales en partenariat avec des sociétés sud-africaines BEE. Plus récemment, Cosatu a réitéré cet appel lors des négociations de Nedlac et dans ses propres documents de politique.

Et la Climate Justice Coalition a lancé la campagne # GreenNew-Eskom qui insuffle une nouvelle vie à la demande d’une «transition rapide et juste vers une économie plus propulsée par l’énergie sociale et renouvelable, fournissant une énergie propre, sûre et abordable pour tous, avec aucun travailleur ni aucune communauté n’a été laissé de côté pendant la transition ».

Le changement a cependant été la publication de quatre interviews par le nouveau PDG d’Eskom, Andre de Ruyter. Se référant explicitement à la nécessité d’un JET, De Ruyter a parlé de la réutilisation des centrales électriques et de l’accélération des énergies renouvelables d’une manière qu’aucun PDG d’Eskom n’a jamais fait auparavant.

Les investissements annuels totaux dans les énergies renouvelables dépassent les investissements dans les combustibles fossiles chaque année depuis 2009. En 2019, les investissements totaux dans les énergies renouvelables s’élevaient à près de 300 milliards de dollars. Les énergies renouvelables sont désormais le sous-secteur de l’énergie à la croissance la plus rapide.

Si Eskom formule ses propres solutions stratégiques au double défi de la réduction de la dette (pour gérer sa stupéfiante dette de 480 millions de rands) tout en assurant la sécurité d’approvisionnement de l’Afrique du Sud au lieu d’attendre que le gouvernement fournisse les réponses, cela pourrait changer fondamentalement le jeu de balle.

Alors pourquoi tout cela se rassemble-t-il maintenant? Comme expliqué plus loin, ce que la plupart des Sud-Africains ne réalisent pas, c’est qu’il existe un alignement extraordinaire des dynamiques mondiales et nationales qui affecte l’Afrique du Sud d’une manière particulièrement unique. Le résultat est qu’un JET peut être la seule option de l’Afrique du Sud s’il s’agit vraiment d’une reprise économique génératrice d’emplois et génératrice d’emplois.

Le JET est la seule stratégie qui peut atteindre les deux objectifs les plus importants de toute reprise décente après la récession: des investissements qui mettent un grand nombre de chômeurs au travail le plus rapidement possible (multiplicateur à court terme élevé) et des investissements qui créent des actifs qui répondent aux besoins futurs productifs essentiels à long terme (multiplicateur à long terme élevé). De nombreux économistes du monde entier reconnaissent que les énergies renouvelables réalisent les deux de manière inégalée par toute autre stratégie de relance post-récession disponible dans le contexte mondial actuel. Laisse-moi expliquer.

Trois dynamiques mondiales changent le jeu: l’accélération des investissements dans les énergies renouvelables, la baisse des prix des énergies renouvelables et le désinvestissement des énergies fossiles.

Les investissements dans les énergies renouvelables ont considérablement augmenté depuis 2004. Les investissements totaux dans les énergies renouvelables représentent près de 300 milliards de dollars, soit le double des investissements totaux dans les combustibles fossiles et le nucléaire combinés. Même aux États-Unis, où le président est un négateur du changement climatique pro-charbon, la consommation d’énergies renouvelables en 2020 devrait être supérieure à l’énergie à base de charbon. Aux États-Unis, la consommation de charbon a chuté chaque année pendant 5 à 6 ans, atteignant des niveaux observés pour la dernière fois en 1964. Il est désormais plus coûteux de maintenir une centrale au charbon en service que de construire et d’exploiter de nouveaux panneaux solaires photovoltaïques et éoliens terrestres.

Le PV solaire peut désormais être acheté aux Émirats arabes unis, au Chili, en Éthiopie, au Mexique, au Pérou et en Arabie saoudite pour 0,03 $ / kWh. L’Agence internationale des énergies renouvelables prévoit que les prix moyens du solaire photovoltaïque en 2021 seront de 42% inférieurs à la moyenne de 2019 de 0,068 $ / kWh et de plus d’un cinquième de moins que le coût moyen de l’énergie produite par les centrales au charbon. Depuis 2010, les coûts de l’énergie solaire photovoltaïque à l’échelle des services publics ont diminué de 82%, suivis de la concentration de l’énergie solaire à 47%, de l’éolien terrestre à 39% et de l’éolien offshore à 29%. De même, les prix du stockage sur batterie ont chuté au cours des cinq dernières années.

Au cours des 24 derniers mois, les plus grandes institutions financières du monde ont annoncé leur retrait des investissements dans le charbon. Il s’agit notamment de certaines des marques les plus connues, telles que la Banque mondiale, la Banque européenne d’investissement, la Banque asiatique d’investissement dans les infrastructures, la Banque asiatique de développement, la Société financière internationale, la Banque européenne pour la reconstruction et le développement, KfW (Allemagne), FMO (Pays-Bas) , AFD (France), Allianz, Lloyds, Swiss RE, Munich RE, Nippon Life, Morgan Stanley, Société Générale, BNP Paribas, ING, Deutsche Bank, ABN Amro, HSBC, Barclays, Standard Chartered, Banco Santander, Rabobank et bien d’autres .

Les plus grands gestionnaires d’actifs se retirent également (dont Black Rock et le Norwegian Sovereign Wealth Fund), ainsi que les plus grands assureurs / réassureurs et agences de crédit à l’exportation.

Il s’ensuit que si l’Afrique du Sud voulait remplacer ses centrales électriques actuelles au charbon qui doivent être déclassées par de nouvelles, le financement nécessaire sera presque impossible à trouver. Phakamani Hadebe l’a dit avant de démissionner de son poste de PDG d’Eskom en 2019. Cela contraste avec les énergies renouvelables.

Les décideurs allemands ont entendu ce message: récemment, l’Allemagne a annoncé un programme de relance économique post-Covid-19 de 130 milliards d’euros, dont 50 milliards d’euros pour le changement climatique, l’innovation et la numérisation.

Les investissements annuels totaux dans les énergies renouvelables dépassent les investissements dans les combustibles fossiles chaque année depuis 2009. En 2019, les investissements totaux dans les énergies renouvelables s’élevaient à près de 300 milliards de dollars. Les énergies renouvelables sont désormais le sous-secteur de l’énergie à la croissance la plus rapide.

Il n’est donc pas surprenant que ces trois moteurs mondiaux obligent les économistes à repenser l’avenir.

Dans un récent sondage sur 230 économistes de premier plan représentant 53 pays (y compris les principales économies du G20), tous ont convenu que le stimulus post-pancession le plus efficace serait les investissements dans les infrastructures vertes.

Initiés par l’ancien économiste en chef très respecté de la Banque mondiale, Nick Stern, ces économistes ont convenu que les politiques suivantes seraient les plus efficaces: investissements en infrastructures physiques propres (énergies renouvelables, stockage, modernisation du réseau); rendre les bâtiments économes en énergie; l’éducation et la formation à l’emploi immédiat dans les projets de décarbonisation; investissements en capital naturel (résilience des écosystèmes et agriculture durable); recherche et développement axés sur les énergies renouvelables.

Les décideurs allemands ont entendu ce message: récemment, l’Allemagne a annoncé un programme de relance économique post-Covid-19 de 130 milliards d’euros, dont 50 milliards d’euros pour le changement climatique, l’innovation et la numérisation.

Ces dynamiques mondiales extraordinaires et le consensus politique qui en résulte interagissent avec un autre ensemble de dynamiques nationales extraordinaires. L’Afrique du Sud est le seul pays à la fois le plus dépendant du charbon au monde (pourcentage de la production d’électricité à partir du charbon) qui est également alimenté par une flotte vieillissante de centrales électriques au charbon qui doivent être fermées au cours des 20 prochaines années.

Cela, à son tour, doit se produire exactement au moment où les fonds d’investissement pour la construction de nouvelles centrales au charbon se sont taris et les investissements dans les énergies renouvelables montent en flèche alors que les prix baissent. Plus important encore, alors que les fonds mondiaux pour l’énergie se retirent du charbon et maintenant même du pétrole, les gestionnaires de fonds cherchent de toute urgence à placer leurs investissements dans la seule alternative vraiment viable, à savoir les énergies renouvelables.

Investir dans les énergies renouvelables pour remplacer les centrales au charbon vieillissantes est donc une évidence. Et tout le monde semble comprendre – d’où les alignements politiques mentionnés au début de cet article dans tous les domaines, de l’ANC aux syndicats, à la société civile, aux entreprises (via le processus de consultation des parties prenantes de l’APN et l’initiative NBI), Eskom et les clés départements du gouvernement.

La valeur aberrante, bien sûr, est le ministère des Ressources minérales et de l’Énergie. La récente présentation du ministre au Parlement a mentionné une fois les énergies renouvelables. Ses préférences sont le charbon propre (qui n’est pas commercialement prouvé), le nucléaire (qui est maintenant quatre fois le coût des énergies renouvelables s’il est livré à temps et dans les limites du budget, ce qui n’arrive jamais), et le gaz (bon marché, oui, mais uniquement en tant que sauvegarde) . Pourquoi le ministère est une valeur aberrante reste un mystère. Et pourquoi le ministère semble s’écarter de son propre cadre stratégique, le Plan intégré de ressources (PRI), est un mystère encore plus grand.

Des travaux de modélisation récents qui seront bientôt publiés par Meridian Economics montrent que si la recommandation du Trésor national que le plafond sur les énergies renouvelables (conformément au PRI 2019) soit levé, cela entraînerait un programme de construction d’énergies renouvelables entre 2020 et 2030 qui attirerait des investissements d’une valeur 480 milliards de rands, soit 1 000 milliards de rands sur 20 ans.

Il s’ensuit que si la reprise économique après Covid-19 est vraiment l’objectif numéro un, le stimulus qui aura les meilleurs effets multiplicateurs à court et à long terme sera un programme d’investissement massif dans les énergies renouvelables. Elles se construisent rapidement (multiplicateur à court terme) et remplacent les centrales au charbon sur le long terme (multiplicateur à long terme).

De plus, c’est le moyen le plus économique d’assurer la sécurité de l’approvisionnement. Et bon, cela se trouve également être une politique – lisez l’IRP qui établit un programme de déclassement des centrales électriques et d’augmentation massive des énergies renouvelables (au moins pendant les premières années jusqu’à ce qu’elles soient plafonnées jusqu’en 2030).

Les énergies renouvelables sont l’alternative la moins chère au charbon et il existe un financement presque illimité à des taux réduits disponibles pour l’investissement dans les énergies renouvelables de sources internationales et nationales. Si Eskom prend les devants, cela pourrait déclencher le plus grand programme d’énergie et d’industrialisation depuis 1994. Ce n’est pas seulement un vœu pieux – de nombreux groupes de recherche au sein du gouvernement (CSIR), Eskom, des universités (par exemple, l’ERC à l’UCT) et le secteur privé ( par exemple Meridian Economics) l’ont confirmé via leurs modèles respectifs.

Des travaux de modélisation récents qui seront bientôt publiés par Meridian Economics montrent que si la recommandation du Trésor national que le plafond sur les énergies renouvelables (conformément au PRI 2019) soit levé, cela entraînerait un programme de construction d’énergies renouvelables entre 2020 et 2030 qui attirerait des investissements d’une valeur 480 milliards de rands, soit 1 000 milliards de rands sur 20 ans.

Cela exclut les investissements dans un programme d’industrialisation en amont (idéalement, centré sur Mpumalanga) pour fabriquer les équipements, les composants et les équipements de commutation nécessaires pour moderniser les câbles. Si les taux de déclassement sont alignés sur les taux d’attrition de la main-d’œuvre vieillissante dans les mines de charbon (comme expliqué ailleurs), cela éliminerait les retranchements et jetterait les bases d’une transition énergétique juste.

De nombreux experts de tous les horizons idéologiques ont fait valoir que le président Cyril Ramaphosa se voit remettre un paquet de relance économique post-Covid-19 sur un plateau. Les plus grands économistes du monde conviennent que les investissements dans les infrastructures vertes sont le meilleur stimulant disponible dans le monde d’aujourd’hui. Les investisseurs mondiaux recherchent désespérément de grands mégaprojets pour déverser les fonds qu’ils extraient du secteur du charbon. Le paysage politique sud-africain s’aligne autour du JET (à l’exception du Département des ressources minérales et de l’énergie). Ce qu’il faut maintenant, c’est se concentrer sur les détails. Nous pourrions être sur le point de lancer le programme d’industrialisation le plus ambitieux depuis 1994. DM

Galerie


Commentaires – partagez vos connaissances et votre expérience

Veuillez noter que vous devez être Maverick Insider commenter. Inscrivez-vous ici ou si vous êtes déjà un initié.

 

admin