«Et puis – rien. Silence »: la façade meurtrière de la« démocratie »

Je désire participer à votre concours et gagner 6 tickets pour Europa Park

  • Format de date :JJ . MM . AAAA
  • Ce champ n’est utilisé qu’à des fins de validation et devrait rester inchangé.

Si vous étiez assez fou pour juger de l’état du monde en
les effusions quotidiennes des médias «traditionnels», vous
n’ont pas une réelle compréhension de l’état périlleux de la
Race humaine. Ou, si vous avait préoccupations en voyant la
dernières nouvelles sur la dégradation du climat, vous ne seriez pas pleinement
informé sur les élites puissantes qui conduisent tous
nous vers cette catastrophe imminente. Tu ne le serais pas non plus
alerté sur l’impératif impératif et immédiat de la
public à exercer son propre pouvoir énorme pour éviter presque
catastrophe inimaginable, notamment Humain
extinction.

Le mois dernier, de nombreux médias
rapportent en effet que la fameuse «horloge de la fin du monde» avait déménagé
à 100
secondes à minuit, l’heure symbolique de la
apocalypse. C’était la première fois que l’horloge bougeait
passé la barre des deux minutes. Bulletin du
Scientifiques atomiques avait pris cette mesure dramatique pour marquer
les menaces mondiales croissantes de la dégradation du climat et
guerre nucléaire. Ban Ki-moon, ancien secrétaire général de la
Les Nations Unies, averti:

‘cette
doit être un signal d’alarme pour le
monde.’

Mais le lendemain, c’était
business as usual en politique, industrie, trading financier
et les médias d’information d’entreprise. C’est, bien sûr, non
surprise. Comme les trois dernières décennies d’un gouvernement pathétique
«Réponses» aux avertissements des climatologues ont
montré, puisque le Groupe intergouvernemental des Nations Unies sur le climat
Le changement a été créé en 1988, des secteurs puissants de la société
ont ignoré, voire méprisé, les «réveils» qui
menacer leur position privilégiée et énorme entreprise
bénéfices.

Chaque année, les records climatiques dégringolent. Par
le mois dernier, les données climatiques officielles pour 2019 avaient été compilé.
L’année dernière a été la deuxième ou la troisième année la plus chaude jamais enregistrée
température de surface, en fonction de l’ensemble de données utilisé, et
année la plus chaude sans événement El Niño majeur. C’était le
année la plus chaude pour la chaleur de l’océan. Il y a eu des creux records
de l’étendue et du volume de la glace de mer dans l’Arctique et l’Antarctique
une grande partie d’avril à août. L’étendue minimale de la glace de mer dans l’Arctique
atteint en septembre était le deuxième plus bas record jamais enregistré.
Niveau mondial de la mer et gaz à effet de serre atmosphérique
les concentrations ont atteint de nouveaux sommets, tandis que
les glaciers ont continué de fondre.

En tant que leaders mondiaux et PDG
s’est réuni au Forum économique mondial annuel de Davos,
Suisse, en janvier 2020, Greenpeace a à juste titre accusé
leur hypocrisie sur l’urgence climatique. Vingt quatre
les banques qui fréquentent régulièrement Davos ont fourni 1,4 $
mille milliards de soutien financier au secteur des hydrocarbures
depuis que l’accord de Paris a fixé de nouveaux objectifs de réduction des émissions
en 2015.

Jennifer Morgan, Greenpeace International’s
directeur exécutif, c’est noté
que l’énoncé de mission du WEF est «d’améliorer la
état du monde ». Mais en
réalité:

«Les banques, les assureurs et
les fonds de pension ici à Davos sont coupables du climat
urgence. Malgré les avertissements environnementaux et économiques,
ils alimentent une autre crise financière mondiale en
soutenir l’industrie des combustibles fossiles. Ces hommes d’argent à
Davos n’est rien de moins que des hypocrites comme ils disent qu’ils veulent
pour sauver la planète, mais sont en train de le tuer pour
profit à court terme. »

Climat suédois
activiste Greta Thunberg appelé
pour les gouvernements et les intérêts financiers
immédiatement arrêter tous les investissements dans les combustibles fossiles
l’exploration et l’extraction, pour mettre fin à tous les combustibles fossiles
subventions et de se départir complètement des combustibles fossiles. Elle
averti:

“Au cas où vous ne l’auriez pas remarqué,
le monde est actuellement sur
Feu.’

Thunberg
a continué:

«Vous dites que les enfants ne devraient pas
inquiéter. Vous dites: «Laissez-nous simplement cela. Nous allons résoudre ce problème,
nous promettons que nous ne vous laisserons pas tomber. ”

‘Puis –
rien. Silence. Ou quelque chose de pire que le silence. Vide
mots et promesses qui donnent l’impression que suffisamment
des mesures sont prises. »

C’étaient
précieuses pépites de sagesse. Comme on pouvait s’y attendre, cependant, elle était
puis soumis aux répressions moqueuses du pouvoir impérial.
En effet: «Tu ne remettras pas en question ce que nous faisons».
notamment, le secrétaire au Trésor américain Steven Mnuchin premier
fait semblant de ne pas savoir qui est Greta Thunberg, avant récit
elle pour aller au collège et étudier l’économie. Que le monde
système climatique obéit aux lois de la physique, plutôt que
l’économie capitaliste, n’était manifestement pas
lui.

Le capitalisme fugitif

L’humanité a atteint
au bord de l’abîme climatique car ce qui passe pour
La «démocratie» est un mythe de propagande, vendu sans cesse aux
public par les politiciens, les grandes entreprises et les entreprises d’État
médias. Ce mythe agit comme un mince placage couvrant rampant
le capitalisme mondial. Nous sommes maintenant dans le étapes terminales de cela
destructeur
système.

Noam
Chomsky a mis la contradiction fondamentale entre véritable
la démocratie et le capitalisme dans ces stark
termes:

«Personnellement, je suis en faveur de
démocratie, ce qui signifie que les institutions centrales du
la société doit être sous contrôle populaire. Maintenant, sous
le capitalisme, nous ne pouvons pas avoir la démocratie par définition.
Le capitalisme est un système dans lequel les institutions centrales de
la société sont en principe sous autocratique
contrôle.’

(Cité dans «Chomsky on Democracy &
Education », édité par C. P. Otero, RoutledgeFalmer,
Londres, 2003, p. 335)

On peut regarder plus loin
dans ce que cela signifie dans la pratique. En 2013, la société basée au Royaume-Uni Surveillance d’entreprise, une
groupe à but non lucratif de chercheurs et d’éditeurs a publié un
livre important intitulé «Managing Democracy, Managing
Dissidence: capitalisme, démocratie et organisation des
Consentement’. Le livre a été inévitablement ignoré par le
Médias «grand public», avec zéro avis selon nos
recherches.

Dans un en ligne entretien,
Rebecca Fisher, la rédactrice en chef du livre, a expliqué comment
La «démocratie» dans les pays capitalistes avancés s’écarte
franchement authentique
la démocratie:

“Premièrement, nous ne pouvons voter
tous les 4 à 5 ans au niveau national.

«Deuxièmement,
les choix qui nous sont proposés sont sévèrement limités – tous les
les partis politiques sont assez homogènes – pas de politique
la partie est susceptible d’obtenir le financement ou l’établissement
soutien s’ils présentaient un radicalement différent
alternative.

«Troisièmement, des décisions importantes,
les décisions structurelles sont prises par des sociétés, des institutions
et les élites dans l’intérêt du capital, souvent étroitement
à l’abri de toute ingérence «politique». Et puisque ces
les entreprises exercent un tel pouvoir, elles ont également tendance à exercer un pouvoir
sur les politiciens, presque toujours avec plus de succès que le
public peut. »

Fisher en a ajouté un de plus
caractéristique essentielle de ce qui passe
‘la démocratie’:

«Quatrièmement, le
des informations sur le fonctionnement du monde et les décisions
sont effectués, par qui et pour qui, sont strictement contrôlés, via
moyens de manipulation et de contrôle des entreprises et des États
médias et autres systèmes de production de connaissances. Ça signifie
que certains mythes et désinformations peuvent exercer une
pouvoir sur l’opinion publique; et opinions contraires à
le courant dominant est décrit comme
“illégitime”‘.

Le résultat est un
«Démocratie» dans laquelle:

‘le principal
décisions touchant la grande majorité de la population
les populations sont constituées par une très petite élite d’individus
et les sociétés transnationales, qui priorisent les demandes
d’accumulation de capital au-dessus de tout humain ou environnemental
préoccupations. »

Bref, authentique
la démocratie participative et le capitalisme sont fondamentalement
incompatible. Comme le note Fisher, un mécanisme crucial pour
faire en sorte que le capitalisme conserve une mainmise réelle
la démocratie est l’utilisation de la propagande par l’État et les entreprises. Et comme
Chomsky a souligné à plusieurs reprises
en dehors:

«La propagande est à la démocratie ce que
la violence est au totalitarisme. Les techniques ont été
perfectionné à un art élevé, bien au-delà de tout ce dont Orwell rêvait
de. Le dispositif de la dissidence feinte, incorporant le
doctrines de la religion d’État et l’élimination rationnelle
discussion critique, est l’un des moyens les plus subtils, bien que
des techniques plus brutes sont également largement utilisées et
efficace pour nous protéger de voir ce que nous observons, de
connaissance et compréhension du monde dans lequel nous
vivre.

(Cité, Otero, op. cit., p.
212)

Ces «techniques plus grossières»
inclure le genre d’intense et implacable ‘la propagande
blitz’ que nous avons vu avec le maculage cynique du travail
le chef Jeremy Corbyn en tant qu’antisémite. Comme nous le savons tous,
ce blitz a été un succès majeur pour garder Corbyn, et espère
du socialisme modéré, en dehors
de 10 Downing Street.

Questions de fond
préoccupation pour le pouvoir, en particulier la politique étrangère et le maintien
les intérêts du capital, ne peut être atteint que par de lourdes
pression exercée sur le public par un système d’endoctrinement
depuis l’enfance. Chomsky ajoute:

‘Le
les médias libéraux fournissent un service particulièrement important. Ils
établir les limites: jusqu’ici et pas plus loin. Ces limites
incorporer les présupposés de base de la propagande
système: les États-Unis sont attachés à la paix, à la justice, aux
droits, la démocratie et d’autres causes nobles, et ne cherche qu’à
défendre ces valeurs contre leurs ennemis. Que les médias
adhérer à ces conditions a généralement été documenté
au-delà de toute question sérieuse. »

(Cité, ibid., p.
213)

Aux États-Unis, les «médias libéraux»
comprend les goûts du New York Times et de Washington
Publier. Au Royaume-Uni, nous avons BBC
Nouvelles et le Gardien.

À
enquêter sur la mesure dans laquelle les intérêts de l’élite façonnent les États-Unis
politique gouvernementale, les spécialistes des sciences sociales Martin Gilens et
Benjamin Page a examiné 1 800 décisions politiques prises par
Washington entre 1981 et 2002:

‘Le
le point central qui ressort de nos recherches est que
élites économiques et groupes organisés représentant les entreprises
les intérêts ont des impacts indépendants importants sur les États-Unis
politique gouvernementale, tandis que les groupes d’intérêt de masse et
les citoyens moyens ont peu ou pas d’influence indépendante….
On peut souvent observer que les citoyens ordinaires «gagnent» (ce
est, pour obtenir leurs résultats politiques préférés) même s’ils avaient
aucun effet indépendant sur l’élaboration des politiques, si les élites
(avec qui ils sont souvent d’accord)
prévaloir.’

(Cité, Robert McChesney, ‘Blowing the
Toit au large du XXIe siècle: médias, politique et
Lutte pour la démocratie post-capitaliste », revue mensuelle
Presse, New York, 2014, p. 14)

En tant que média américain
Le commentateur Robert McChesney a écrit:

‘Dans
bref, quand la richesse organisée veut une chose et la masse de
le peuple en veut un autre, l’argent gagne – toujours.
La «démocratie» a été réduite à l’enracinement de personnes impuissantes
pour leur milliardaire favorisé ou lobby d’entreprise pour avancer
leurs valeurs et intérêts, et en espérant un tel milliardaire
existe et qu’ils ont de la chance. »

(Ibid., p.
14)

Bien que la propagande soit une clé
mécanisme dans les sociétés ostensiblement démocratiques, la violence peut
aussi, et volonté, être déployé pour poursuivre l’état
objectifs; notamment en lançant des attaques contre des étrangers
‘ennemis’. Analyste des médias Gregory Shupak points
à la croyance du gouvernement américain en son «droit inaliénable à
violence », répété à plusieurs reprises par un
médias:

«Même en critiquant les États-Unis
actions, commentaires des médias sur les récents attentats
assassinats au Moyen-Orient repose sur la
l’hypothèse que les États-Unis ont le droit de recourir à la violence (ou la
menace) pour affirmer sa volonté, à tout moment, en tout lieu.
Inversement, la couverture médiatique des entreprises suggère que tout
contre-mesures, telles que la résistance à la présence américaine
Iraq – est intrinsèquement illégitime, criminel et / ou
terroriste. (…) Dans l’imagination impériale, les États-Unis ont
le droit de poursuivre violemment ses objectifs partout où
veut, et toute résistance est
illégitime.’

Chomsky observé
dans une récente interview que les États-Unis ont construit un
dystopie »par la force brute de son impérial
ambitions:

«C’est l’impérial standard
histoire. Nous sommes en plein milieu. Ce n’est pas
Exceptionnalisme américain. C’est la conformité américaine à
histoire impériale standard, ainsi que la propagande de
innocence, exceptionnalisme, etc. Et fait intéressant, le
les meilleurs et les plus brillants acceptent la propagande.
C’est sur cela qu’ils se concentrent. Pas le rationnel
planification impériale; la mise en œuvre de celui-ci, qui
est malheureusement assez réussi. Plusieurs millions de personnes
paient pour cela. C’est ce que nous devrions penser
sur.’

«Insatisfaction»
‘La démocratie’

Mais très peu, sinon rien, des
au-dessus des faits vitaux et des commentaires convaincants sur le capitalisme,
l’impérialisme et la démocratie apparaissent dans les médias d’État.
Lorsque le sujet est jamais abordé, il est provisoirement
et superficiellement abordés dans un cadre étroit, favorable au pouvoir
cadre.

Par exemple, un récent rapport de BBC News
fade c’est noté
cette:

«Insatisfaction à l’égard de la démocratie
dans les pays développés est à son plus haut niveau dans presque
25 ans, selon l’Université de Cambridge
des chercheurs.’

L’étude mondiale a été
basé sur quatre millions de personnes dans 3 500 enquêtes. Globalement,
proportion de personnes insatisfaites est passée depuis 1995 de 48% à
58%.

«Partout dans le monde, la démocratie est en état de
malaise », a déclaré le Dr Roberto Foa, auteur du rapport.

La Grande-Bretagne
et les États-Unis avaient des niveaux particulièrement élevés de
mécontentement, avec le Royaume-Uni à 61%. L’article de la BBC a fait un
mention rapide de possible
les raisons:

«(Les résultats de l’étude) pourraient
refléter les réverbérations politiques et sociales de la
«Choc économique» du krach financier de 2008 et
inquiète de la crise des réfugiés de 2015 et des «étrangers
échecs politiques ».»

La phrase belette
«Échecs de la politique étrangère» est un langage courant pour couvrir
Les guerres et les crimes d’agression menés par les États-Unis et imbibés de sang
Afghanistan, Irak, Libye, Syrie et ailleurs.

Enterré
au bas de l’article de la BBC était cette ligne du Dr
Foa:

«Si la confiance dans la démocratie a
glisse, c’est parce que les institutions démocratiques ont
été vu ne pas répondre à certaines des principales crises de notre
époque, des accidents économiques à la menace de
chauffage.’

Et c’était tout. Ainsi, un
mention extrêmement rare de dissidence fondamentale sur ce
passe pour la «démocratie» n’a fait l’objet d’aucune discussion de fond
et une analyse approfondie de la myriade de raisons valables pour le public
méfiance envers les gouvernements. La vérité est, entreprise d’État
médias, dont BBC News, jouent un rôle central dans
maintenir l’opinion publique marginalisée et éloignée des leviers
du pouvoir. L’ignorance est la force, tout comme George Orwell
a écrit.

Il faut chercher des médias «alternatifs» pour
obtenir des critiques perspicaces et perspicaces du Royaume-Uni
bilan épouvantable du gouvernement dans le pays et à l’étranger
politique. Dans un récent article
pour le site Web basé en Afrique du Sud, Daily Maverick,
L’historien et auteur britannique Mark Curtis a abordé un certain nombre
des politiques du gouvernement britannique qui enfreignent gravement
et le droit international. Curtis a commencé par
notant:

«Secrétaire britannique aux affaires étrangères
Dominic Raab récemment
décrit la «primauté du droit international» comme
les «lumières directrices» de la politique étrangère britannique. Par contre,
le gouvernement réprimande régulièrement les États auxquels il s’oppose, comme
La Russie ou l’Iran, en tant que violateurs du droit international. Celles-ci
les gouvernements sont souvent appelés par conséquent «États voyous»
dans les médias grand public, l’antithèse supposée de la façon dont
«Nous» fonctionnons. »

Curtis répertorié 17
exemples de politique gouvernementale britannique épouvantable
comprenant:

  • La guerre des drones de la Royal Air Force
    frapper des cibles en Afghanistan, en Irak et en Syrie.
  • Royaume-Uni
    complicité dans les violations des droits de l’homme commises par Israël; pas des moindres
    Punition collective par Israël de Gaza.
  • Bras
    exportations vers l’Arabie saoudite.
  • La détention arbitraire et
    torture de Julian Assange.
  • Amnistie pour crimes
    commis par des soldats britanniques.
  • Surveillance de masse du GCHQ
    du public.

Comme Curtis l’a noté, sa liste de 17
Les politiques du gouvernement britannique n’étaient pas exhaustives. Mais même un tel
liste abrégée:

«Suggère que le
le terme «État voyou» n’est ni sensationnaliste ni déplacé
en ce qui concerne la description des propres
Politiques de «sécurité». »

Inévitablement,
tout écart par rapport au script standard et convivial est
a immédiatement sauté dessus et le délinquant a réprimandé. Dernier
mois, la journaliste de la BBC, Orla Guerin, a évoqué brièvement la BBC
Des nouvelles à dix heures de l’occupation israélienne des Palestiniens
territoires dans un reportage lié au 75e anniversaire
de la libération de la concentration d’Auschwitz-Birkenau
camp. Dirigeants de la communauté juive britannique et ancienne BBC
les cadres ont sauté sur elle «De manière injustifiée
offensive’ remarques, l’accusant même de
antisémitisme.

Que supposait Guerin
‘la criminalité’? Plus de séquences de Yad Vashem, l’Holocauste mondial
Centre du Souvenir à Jérusalem, Guérin avait
m’a dit:

«Dans la salle des noms de Yad Vashem,
images des morts. De jeunes soldats se rassemblent pour partager
tragédie contraignante du peuple juif. L’Etat d’Israël est
maintenant une puissance régionale. Pendant des décennies, il a occupé
Territoires palestiniens. Mais certains ici verront toujours leur
nation à travers le prisme de la persécution et
survie.’

Comme Jonathan Cook, un
Journaliste indépendant basé en Israël qui a déjà travaillé pour
Gardien / Observateur, a écrit:

«Guerin»
était une référence très douce – fade même – à la
situation difficile des Palestiniens après la
le parrainage, à partir de la Déclaration Balfour de 1917, d’un
Etat juif sur leur patrie. Il n’y avait aucune mention du
Les souffrances incontestables des Palestiniens pendant de nombreuses décennies
Crimes de guerre documentés par Israël contre les Palestiniens.
Tout ce à quoi Guerin faisait référence était une occupation incontestable
qui a suivi, et on pourrait dire était un héritage de,
La création d’Israël. »

Le flagrant
phénomène des nouvelles et des informations
Commentaire autorisé – sur la dégradation du climat, le capitalisme
et politique étrangère – indique une vérité incontournable:
il n’y en aura pas, et ne peux pas, être des changements majeurs dans
société sans médias véritablement publics. Survie humaine,
littéralement, dépend de
il.

admin